Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1722/2023 ~ М-1011/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1722/2023     копия    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3 и её представителя ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о возложении обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки жилого дома,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 06.09.2021 истец купила у ответчицы с использованием средств материнского капитала земельный участок с кадастровым номером № и построенный на нём жилой дом. Согласно передаточному акту земельный участок и дом переданы покупателю в пригодном для использования в соответствии с условиями договора и назначением состоянии. После переезда, в холодное время года, в доме стали проявляться недостатки. По результатам обследования специалистами ООО «ЦНСЭ» составлен акт № от 15.03.2022, в котором установлены недостатки строительства, сделаны выводы о наличии дефектов, нарушающих требования нормативно-технической документации, влияющие на эксплуатационные характеристики дома, также возможно наличие других скрытых дефектов. Основной причиной их появления являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы и нарушение строительных норм и правил, отсутствие достаточного строительного контроля, жилой дом невозможно использовать по назначению. Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения. Выявленные недостатки являются существенными, сокращают срок службы жилого помещения и требуют незамедлительного устранения в виде капитальной реконструкции дома; недостатки не были оговорены при приемке дома. На основании ст.ст. 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить строительные недостатки жилого дома.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чусовской городской суд по месту жительства ответчика ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО6, действующая по ордеру, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, относительно передачи дела на рассмотрение в Чусовской городской суд возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика исходя из следующего.

Из содержания иска следует, что истец просит возложить на ответчика обязанность по устранению строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи от 06.09.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Исходя из толкования ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, правила данной нормы процессуального права подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Из условий заключенной между сторонами сделки, помимо обязанности ответчика продать принадлежащие ему объекты недвижимости, а истца оплатить цену земельного участка и жилого дома, у сторон имеются и иные обязанности, место осуществления которых не связано с адресом указанного недвижимого имущества. Прямого указания на место исполнения обязательств, как истца, так и ответчика в договоре не определено, местонахождение объектов недвижимости таковым не является.

Таким образом, правила ч. 9 ст. 29 ГПК РФ к подсудности данного иска не подлежат применению, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Ссылка истца на положения абз. 2 п. 1 ст. 316 ГК РФ не обоснована, положение данной статьи в рассматриваемом случае не применимо, поскольку требования заявлены о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки жилого дома, вопрос об исполнении обязательства по передаче объекта недвижимости не ставится.

Согласно сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.43), то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Пермского районного суда <адрес>. Место жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции Чусовского городского суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, принят к производству Пермского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Чусовской городской суд Пермского края (618204, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б) по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о возложении обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки жилого дома, передать для рассмотрения по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                /подпись/                    К.А. Ежова

Справка

Мотивированное определение составлено 30.05.2023.

Судья                /подпись/                    К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник определения подшит

в гражданском деле 2-1722/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001275-16