Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 05.06.2023

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении определения мирового судьи без изменения,

частной жалобы без удовлетворения

26 июня 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карасевой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ по заявлению ООО МФК «ГринМани» о взыскании с Карасевой ФИО5 задолженности по договору о предоставлении потребительского займа.

13 апреля 2023 года от Карасевой Т.В. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2023 года в удовлетворении заявления Карасевой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) отказано.

Ответчик обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, по тем основаниям, что вина ответчика в пропуске срока на подачу частной жалобы отсутствует, поскольку о вынесении судебного приказа ответчику стало известно только в 2023г., при получении постановления о применении мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно материалам дела, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ по заявлению ООО МФК «ГринМани» о взыскании с Карасевой ФИО7 задолженности по договору о предоставлении потребительского займа (л.д.18).

Копия судебного приказа направлена Карасевой Т.В. (дата обезличена) (л.д.19) и возвратилась к мировому судье неполученной за истечением срока хранения (л.д.20).

(дата обезличена) от Карасевой Т.В. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока на подачу такого заявления (л.д.44).

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) в удовлетворении заявления Карасевой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) отказано (л.д.48).

На основании статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно совершить процессуальное действие.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Мировым судьей было установлено, что Карасева Т.В. по месту жительства состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен).

Почтовая корреспонденция судом направлялась должнику по указанному адресу, исходя из того, что в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указано в п.1 ст.165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что риск неполучения поступившей от суда в адрес должника корреспонденции несет сам адресат.

Нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. при доставке почтовой корреспонденции в адрес должника, установлено не было, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что им своевременно были предприняты меры к направлению в адрес должника копии судебного приказа.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они обоснованы и соответствуют материалам дела.

При этом разрешая ходатайство Карасевой Т.В. о восстановлении пропущенного срока мировым судьей дана надлежащая оценка ее доводам о пропуске срока, с которым суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

С учетом требований части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 17 декабря 2018 года.

Возражения на судебный приказ поданы Карасевой Т.В. (дата обезличена), то есть спустя более четырех лет, после истечения установленного законом процессуального срока. При этом заявитель не привел обстоятельств, препятствующих направлению возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в том числе связанные с личностью ответчика (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Поскольку возражения должника поданы в суд за пределами установленного законом срока, и к ним не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, судья не находит оснований для восстановления срока для подачи возражений.

Доводы должника о том, что не согласна с вынесенным судебным приказом не влияют на сроки принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно отметил, что должник не ссылается на конкретные обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи. Указанное определение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по заявлению ООО МФК «ГринМани», оставить без изменения, частную жалобу Карасевой ФИО8, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кузнецова Н.А.