Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 17.05.2023

Дело № 12-25/2023

УИД - 17RS0017-01-2023-002818-34

РЕШЕНИЕ

г. Чадан                                      30 июня 2023 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Борбай-оол А.К., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела - начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, на постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Определением заместителя начальника отдела - начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд Республики Тыва поступила жалоба ФИО1 на определение заместителя начальника отдела - начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, а также на постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

В жалобе ФИО1 просит принятые по делу постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, так как вмененного ему правонарушения он не совершал, в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, так как ДД.ММ.ГГГГ было продано. В настоящее время оформить переход права собственности на покупателя он не может, поскольку постановлением УФССП РФ наложен запрет на совершение регистрационных действий, также с него взыскан исполнительский сбор. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № им не было получено, а направлена по адресу, по которому он снят с регистрационного учета и не проживает с 2016 года, что исключало для него возможность реализации права на обжалование указанного постановления в установленный срок. Считает, что вывод заместителя начальника отдела - начальника отделения ИАЗ является незаконным. Просит определение заместителя начальника отдела - начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Представители группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> и заместитель начальника отдела - начальник отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Направленная ФИО1 судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалоб (п. 2 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением № по месту жительства: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, сформированному из официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено отправителю почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника отдела - начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес>ёвой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что копия вышеуказанного постановления была направлена ФИО1 по почте по адресу его регистрации: <адрес>, внесенному в регистрационный документ транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ при постановке последнего на государственный учет, почтовое отправление адресатом не было получено, корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «неудачная попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления возвращена в административный орган ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно представленной в суд копии паспорта серии 9521 №, выданного МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом, сведений о вручении либо направлении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а именно по адресу: <адрес>, в представленных материалах не имеется, в связи с чем довод лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена им только ДД.ММ.ГГГГ через службу судебных приставов, ничем не опровергнут.

Доводы, приведенные в определении заместителя начальника отдела - начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, не применимы к данному случаю, поскольку ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, которому он продал свой автомобиль, следовательно, у него не было обязанности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, в том числе, о смене своего места жительства.

При таких обстоятельствах, считаю, что десятидневный срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был пропущен по уважительной причине, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, а поданная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. работающим в автоматическом режиме комплексом фотовидеофиксации было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, по адресу: автодорога Р-257 «Енисей», 1022 км+430 м в нарушение п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 49 км/ч., двигаясь со скоростью 142 км/ч. при разрешенной скорости 90 км/ч.

Однако, из представленной заявителем копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 продал, а ФИО3 купил автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за <данные изъяты> руб.

При этом, в абз. 2 п. 3 указанного договора предусмотрено, что право собственности на указанный автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента заключения договора, а согласно положениям п.п. 4 и 8 указанного договора продавец передал, а покупатель получил автомобиль, договор носит силу передаточного акта и удостоверяет фактическую передачу транспортного средства от продавца к покупателю, с автомобилем продавец передал покупателю паспорт транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, один ключ зажигания, СТС, государственный регистрационный номер.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.161 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля заключается в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, исхожу из того, что простая письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло от ФИО1 к ФИО3 с момента его передачи от продавца к покупателю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находилось во владении или в пользовании покупателя ФИО3

То обстоятельство, что ФИО3 как новым собственником транспортного средства не была исполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на него в течение 10 суток со дня заключения сделки, а ФИО1 - обязанность по прекращению регистрации за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки, не влияет на момент возникновения права собственности на транспортное средство ФИО3, поскольку постановка автомобиля на учет (регистрация) нужна только для учета и допуска к дорожному движению, законодательство Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не были выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не были приняты.

Таким образом, представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании гр. ФИО3 не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения гр.ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств обжалуемые по делу акты, а именно определение заместителя начальника отдела - начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение заместителя начальника отдела - начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес>ёвой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Постановление должностного лица группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ч. 6 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                           подпись                                  А.К. Борбай-оол

Копия верна ________________/А.К. Борбай-оол/