Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-2605/2022;) ~ М-2257/2022 от 15.07.2022

                                                                                 Дело № 2-39/2023

                                                      УИД 16RS0045-01-2022-004456-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                                              город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Харебу Наджибу Оглугуевичу, Марченко Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Харебу Н.О. о взыскании убытков в виде выплаченного страхового возмещения размере 225015 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей 15 копеек.

Протокольным определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Марченко Ю.А.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Марченко Ю.А. автомобиля Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № под управлением Хареба Н.О. и принадлежащего Асатову И.Б. автомобиля BMW X4 государственный регистрационный знак № под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие случилось по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Харебом Н.О., который не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen POLO.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельцев автомобиля Volkswagen POLO, возместило страховой компании потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 225015 рублей, в связи с этим у причинителя вреда Хареба Н.О. возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу истца.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Третьи лица Абушев Г.А., Асатов И.Б. в судебное заседание не явились, извещены.

С учётом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

        Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Хареба Н.О., управлявшего автомобилем Volkswagen POLO, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X4 государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и под управлением Асатова И.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW X4 получил механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик Хареб Н.О., был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако Хареб Н.О. не был включён в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 20 оборот).

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельцев автомобилем Volkswagen POLO, 18 января 2022 года на основании платёжного поручения № возместило страховой компании потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 225015 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

    Определяя лицо, ответственное за возмещение истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.

    В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

    По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

    В ходе рассмотрения дела ответчик Хареб Н.О. пояснил, что собственником автомобиля на дату столкновения являлся Марченко Ю.А., каких-либо правоотношений между ответчиками не имелось, договор аренды автомобиля между ними не заключался и доверенность на право управления названным транспортным средством собственником ответчику Харебу Н.О. не выдавалась.

    Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Предусмотренный статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Марченко Ю.А. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Харебу Н.О. в установленном законом порядке.

    Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Марченко Ю.А. доказательств, с достоверностью подтверждающих факт перехода права владения источником повышенной опасности к Харебу Н.О., не представлено.

    Таким образом, владельцем автомобиля Volkswagen Polo на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Марченко Ю.А., который обладал правомочиями надлежащего владельца транспортного средства, обязанного в силу закона возместить ущерб потерпевшим в случае причинения вреда при управлении автомобилем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска к ответчику Марченко Ю.А., поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, являющемуся законным владельцем автомобиля, которым управлял причинитель вреда, в размере осуществлённого страховой компании потерпевшего страхового возмещения в сумме 225015 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Марченко Ю.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5450 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Харебу Наджибу Оглугуевичу, Марченко Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Юрия Алексеевича (паспорт <данные изъяты> года) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ((ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в возмещение ущерба в порядке регресса 225015 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5450 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Авиастроительный районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.