Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1386/2024 ~ М-256/2024 от 25.01.2024

    Дело № 2-1386/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-000384-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область                          12 марта 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мустелевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КапиталЪ-НТ к Расторопновой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что 15.12.2022 между ними заключен договор займа №№. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При помощи телефонного номера ответчик подтвердил свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направлялся ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылал данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 15.12.2022 года на банковскую карту ВТБ № № в размере 23000,00 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 23000,00 руб., сумму процентов за пользование займом – 32689,00 руб., задолженность по неустойке (штрафам) – 1311 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,00 руб. и 955, 00 руб., оплаченных при подаче заявления о выдаче приказа.

В судебное заседание истец: ООО МКК «КапиталЪ-НТ» своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Расторопнова Е.Н. надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

15.12.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ - НТ» и Расторопновой Екатериной Николаевной заключен договор потребительского займа № №.

Полная стоимость займа – 365% годовых.

Срок действия договора 30 дней.

При заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту ВТБ № №.

На основании определения мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 11.08.2023 отменен судебный приказ от 28.07.2023 по гражданскому делу №2-2310/2023 о взыскании задолженности с Расторопновой Екатерины Николаевны в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по договору займа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность, образовавшаяся за период с 15.12.2022 года по 20.09.2023 года составляет 57000 руб., в том числе: 23000,00 руб. - основной долг, 32689,00 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, неустойка – 1311, 00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, а Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора займа.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчёт в основу решения суда.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 57000,00 руб. за период с 15.12.2023 года по 20.09.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1910,00 руб., а также 955,00 руб., оплаченные при подаче заявления за выдачу приказа.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

                       р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «КапиталЪ», удовлетворить.

Взыскать с Расторопновой Екатерины Николаевны, паспорт: № в пользу ООО МКК «КапиталЪ», ИНН: № задолженность по договору займа № № от 15.12.2022 года, заключенному между Расторопновой Екатериной Николаевной и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» за период с 15.12.2022 года по 20.09.2023 года в размере 57000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2865,00 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 05.04.2024 года.

Судья                                И.В. Царёва