Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-378/2023 от 31.07.2023

дело № 1-378/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Волгоград                                 9 августа 2023 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Митина Е.М. при решении вопроса о принятии уголовного дела к производству, до решения вопроса о назначении судебного заседания, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило 31 июля 2023 года в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ.

По поступившему уголовному делу установлено, что оно не подсудно Краснооктябрьскому районному суду г. Волгограда, исходя из правил о подсудности, установленных УПК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст.32 УПК РФ, определяющей территориальную подсудность уголовного дела, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно пунктам 25.2-25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО1, реализуя единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., используя банковскую карту и бесконтактный способ оплаты через терминал осуществила оплату приобретаемых ею в товаров, а также передала указанную банковскую карту для использования не осведомленной о ее принадлежности ФИО3, которой последняя воспользовалась для оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом. При этом последнее списание с банковской карты, принадлежащей потерпевшей, осуществлено ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. в помещении магазина «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом окончания вмененного ФИО1 органами предварительного следствия преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является место, в котором осуществлена последняя операция по изъятию денежных средств потерпевшей с использованием принадлежащей ей банковской карты. Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, тайное хищение денежных средств потерпевшей окончено на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело неподсудно Краснооктябрьскому районному суду г. Волгограда и подлежит передаче для рассмотрения в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1 полагаю необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 34, ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья                                     Е.М. Митина