Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 28.03.2023

                                    К делу №12-36/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

                                    г. Новокубанск

                                    29 мая 2023 года

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.

при секретаре                            Гутник Т. М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панюжевой О. В. по. ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Филипова Н. А. от 14.03.2023 года Панюжева О. В. привлечена к административной ответственности по ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500,00 рублей.

    В обжалуемом постановлении указано, что 14 марта 2023 года, в 17:30 Панюжева О. В., по ул. Первомайской, г. Новокубанска, возле <адрес> управляла автомобилем Рено Каптур, госномер № . . ., на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, затрудняющее обзор с места водителя, свет 48%, чем нарушила п. п. 4.5, 7.3 и 2.3.1 ПДД РФ.

Панюжева О. В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку замер светопропускаемости передних боковых стекол был произведен с нарушениями, заявительнице не были разъяснены права.

    Сама Панюжева О. В., а также, лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились. Были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и заблаговременно.

    Рассмотрев жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

    Ответственность по ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу требований п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР № . . .. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

    Из обжалуемого постановления следует, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля, которым управляла в тот момент заявительница составляло 48%, то есть менее допустимой нормы.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

    Как следует из обжалуемого постановления, в нем имеются подписи заявительницы, свидетельствующие о том, что ей разъяснены срок и порядок обжалования данного постановления, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, порядок и сроки оплаты штрафа и ответственность за нарушение данных норм, вручена копия постановления. Кроме того, отдельной подписью заявительница удостоверила тот факт, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административного наказания, в связи с чем, инспектор ДПС правомерно, в соответствии с вышеуказанной нормой не составлял протокол об административном правонарушении.

    При этом, в обжалуемом постановлении указаны условия, при которых производился замер светопропускания, указан прибор, которым проводился замер, дата, до которой действует поверка прибора.

    Таким образом, обстоятельства, на которых основаны требования жалобы не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Оставить постановление старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Филипова Н. А. от 14.03.2023 года №18810023220001484273 без изменения, жалобу Панюжевой О. В. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

    Судья:                            _________________