Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 от 28.02.2020

                  Дело №1-123/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                                                                              г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И. единолично,

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московского районного прокурора г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого Мурзова И.В.,

защитника - адвоката Сальмушева Т.И., представившего удостоверение № 1872 и ордер № 044199,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мурзова Игоря Вадимовича, родившегося <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзов И.В., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району РТ от 07 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, Мурзов И.В был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

13 июня 2018 года Мурзов И.В сдал водительское удостоверение в ГИБДД, таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления он считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме этого, 8 мая 2019 года Пестречинским районным судом РТ Мурзов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 мая 2019 года.

Однако, Мурзов И.В, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является преступлением, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения,ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем № и в 04 часа 15 минут у <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД. В связи с наличием у Мурзова И.В. признаков опьянения последний был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, о чём был составлен акт освидетельствования. В этот же день в 4 часа 40 минут должностным лицом был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и Мурзову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Мурзова И.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Мурзов И.В. в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Мурзова В.А. так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства, положительные характеристики по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению основного вида наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Мурзову В.А. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено.

Учитывая, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Вышеуказанное преступление Мурзов И.В. совершил, будучи осужденным приговором Пестречинского районного суда г. Казани от 08 мая 2019 года по статье 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ по указанному приговору Мурзовым И.В. отбыто 5 ноября 2019 года, а дополнительное наказание на момент постановления настоящего приговора отбыто не полностью, а потому не отбытая часть дополнительного наказания подлежит присоединению ко вновь назначаемому дополнительному наказанию на основании части 5 статьи 70 УК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурзова Игоря Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пестречинского районного суда г. Казани от 8 мая 2019 года и определить к отбытию окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мурзову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15); протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16); протокол № об административном правонарушении (л.д. 17); протокол № о задержании транспортного средства (л.д. 18); копию постановления мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34); копия приговора Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64); копию свидетельства о регистрации № (л.д. 108) - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль «№; свидетельство о регистрации № находящиеся на ответственном хранении у Мурзова И.В. возвратить по принадлежности Мурзову Игорю Вадимовичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                          Д.И. Игонин