Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2019 ~ M-59/2019 от 08.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 08 апреля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Москвителевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Енидунаева Гурама Шаликоевича, Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ» к Рамазанову Айнуру Ринатовичу, Муратшину Ильдусу Ингелеевичу, Кинжабаеву Рафаилу Талиповичу, Кельчину Михаилу Аркадьевичу о защите деловой репутации, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Енидунаев Г.Ш., действующий в своих интересах и в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ» обратился в суд с иском к Рамазанову А.Р., Муратшину И.И., Кинжабаеву Р.Т., Кельчину М.А. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда

Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником, учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ» (далее – ООО «Гранит-СВ»). Ответчики обратились с письменным обращением к депутату ГД ФС РФ седьмого созыва ФИО10, в котором распространяют не соответствующие действительности сведения, тем самым порочат деловую репутацию ООО «Гранит-СВ». Обращение ответчиков, датированное 25.10.2018 г., было направлено депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО10, который в свою очередь направил соответствующий депутатский запрос в Генеральную прокуратуру. Генеральная прокуратура направила в прокуратуру Челябинской области, которая в свою очередь перенаправила в прокуратуру города Верхнего Уфалея.

По требованию прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО15. были проведены все необходимые мероприятия, связанные с проверкой по обращению ответчиков, были привлечены налоговые органы, участковый уполномоченный, миграционная служба, отделение ФСБ РФ по Челябинской области города Верхнего Уфалея, Ростехнадзор, Государственная инспекция труда в Челябинской области.

Каждый компетентный орган выезжал в ООО «Гранит-СВ» со своей проверкой, в результате чего деятельность предприятия на протяжении месяца была парализована, хозяйственная деятельность приостановлена. Предприятие понесло убытки.

Все проверки были изнуряющими и выматывающими физически, морально и психологически. Деятельность предприятия была дезориентирована, атмосфера была напряженная, проверки проводились дотошно, детально, обстоятельно. Руководитель предприятия и бухгалтер опрашивались по несколько часов по всем вопросам, изымались документы, изучались.

Из-за необоснованных обвинений, вызвавших проверки контролирующих и надзорных органов, истец Енидунаев Г.Ш. как руководитель ООО «Гранит-СВ» предприятия, испытывал стресс, и переживания вследствие чего у него возникли проблемы со здоровьем: бессонница, отсутствие аппетита, повышение артериального давления, тахикардия. Моральный вред он оценивает в 100000 рублей с каждого ответчика.

Факт беспочвенных обвинений причиняет соистцу нравственные страдания. Добросовестно исполняя свои обязанности в качестве директора ООО «Гранит-СВ», Енидунаев Г.Ш. удостаивался уважительного отношения со стороны коллектива, подчиненных, сейчас вынужден оправдываться и постоянно опровергать распространяемые ответчиками слухи.

Истец полагает, что обращение ответчиков с доводами, изложенными в письменной форме по неустановленным фактам, которые носят голословный характер, а сами распространенные сведения - порочащими деловую репутацию ООО «Гранит-СВ», нуждаются в опровержении в той же форме, в которой были совершены ответчиками. А вызванные этими действиями последствия в виде нравственных страданий, подлежат компенсации по правилам компенсации морального вреда.

Просил признать не соответствующими действительности сведения, распространенные в обращении, датированном 25.10.2018 году, в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО10 и взыскать с каждого из ответчиков в пользу Енидунаева Г.Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 6300 рублей

В судебном заседании истец Енидунаев Г.Ш. участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ООО «Гранит-СВ» в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Рамазанов А.Р., Муратшин И.И., Кинжабаев Р.Т, Кельчин М.А. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении извещены.

Представитель ответчиков в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении извещен. Согласно представленной телефонограмме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что ответчики воспользовались своим правом на обращение в государственные органы, считали, что изложенные в обращении нарушения имелись на предприятии. Заявленная ко взысканию сумма не обоснована.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются неотчуждаемым материальным благом гражданина.

Судом установлено, что ответчики Рамазанов А.Р., Муратшин И.И., Кинжабаев Р.Т., Кельчин М.А. обратились с коллективным обращением, датированным 25.10.2018 г. к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее – депутат ГД РФ) ФИО10, в котором просили защитить их права и оказать содействие в решении вопроса о правомерности действий директора ООО «Гранит-СВ» Енидунаева Г.Ш., который нарушает нормы трудового, налогового законодательства и иные нормативно-правовые акты.

В свою очередь, депутат ГД ФС РФ ФИО10 обратился в интересах работников ООО «Гранит-СВ» к Генеральному прокурору РФ ФИО11 с просьбой дать поручение проверить доводы, изложенные в обращении, принять меры прокурорского реагирования.

Во исполнение поручения прокуратуры Челябинской области от 11.12.2018 № прокуратурой города Верхнего Уфалея проведена проверка по обращению работников ООО «Гранит-СВ» о нарушениях трудового, налогового законодательства и иным вопросам.

В ходе проверки установлено, что ООО «Гранит-СВ» осуществляет деятельность по добыче и обработке природного камня (гранита), зарегистрировано по адресу: <адрес>. В. Уфалей, Челябинская область на основании лицензии на право пользования недрами серия ЧЕЛ №, срок действия 31.12.2018.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Гранит-СВ» (ИНН 7402004618) относится к числу микропредприятий. Директор ООО «Гранит СВ» Енидунаев Г.Ш. исполняет свои обязанности с 07.02.2018 в соответствии с решением единственного участника Общества, оформленного протоколом от 07.02.2018 №. На основании Устава ООО «Гранит-СВ», утвержденного Решением от 01.12.2009 № б/н единственного учредителя Общества, директор Общества является единоличным исполнительным органом, выполняет функции работодателя. На момент проверки штатная численность ООО «Гранит-СВ» составляет 20 единиц, фактически работает 11 работников. На рабочем месте в момент проверки 13.12.2018 находилась бухгалтер ООО «Гранит - СВ», остальные работники отсутствовали.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора № от 12.02.2018 установлено рабочее время работников – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Нормальная продолжительность рабочего дня – 40 часов в неделю по 8 часов в день, что подтверждается табелями учета рабочего времени, в связи с чем, к работодателю не предъявляется требования по предоставлению мест для отдыха и приема пищи работникам. Данные правила не противоречат требованиям федерального законодательства.

Установлено, что, Рамазанов А.Р. с 02.06.2014 г. занимал должность бурильщика шпуров на карьере по открытой добыче гранита ООО «Гранит-СВ» на основании трудового договора от 02.06.2014. В соответствии с приказом от 18.06.2018 №-к, с ним, на основании личного заявления, были прекращены трудовые отношения в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2018 года, 18.06.2018 г. Рамазанов А.Р. не работал.

Кинжабаев Р.Т. с 02.06.2014 г. занимал должность бурильщика шпуров на карьере по открытой добыче гранита ООО «Гранит-СВ» на основании трудового договора от 02.06.2014 г. В соответствии с приказом от 18.06.2018 №-к, с ним, на основании личного заявления, были прекращены трудовые отношения в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2018 года, 18.06.2018 г. Кинжабаев Р.Т. не работал.

Кельчин М.А. с 05.05.2015 г. занимал должность бурильщика шпуров на карьере по открытой добыче гранита ООО «Гранит-СВ» на основании трудового договора от 05.05.2015 г. В соответствии с приказом от 18.06.2018№-к, с ним, на основании личного заявления, были прекращены трудовые отношения в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2018 года, Кельчин М.А. 18.06.2018 г. не работал. Все вышеуказанные трудовые договоры содержат подписи работников. Директор предприятия пояснил, что суммы окончательного расчета перед указанными работниками начислены, и их необходимо получить в кассе организации.

По сведениям директора ООО «Гранит-СВ», Муратшин И.И. на предприятии не работал, трудовой договор с ним не заключался.

В трудовые книжки работников внесены записи о приеме на работу и об увольнении, имеется журнал учета трудовых книжек, график отпусков на 2018 год, которые соответствуют требованиям трудового законодательства. Заработная плата начисляется и выплачивается в соответствии с трудовыми договорами.

В результате ранее проведенной проверки по обращению вышеуказанных работников по вопросу не выплаты заработной платы при увольнении прокуратурой города директору ООО «Гранит-СВ» 17.08.2018 вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства. В связи с чем, ООО «Гранит-СВ» работникам доначислены суммы окончательного расчета и всем работникам направлены уведомления по месту жительства о явке на предприятие для получения недоплаченной заработной платы. До настоящего времени работники на ООО «Гранит-СВ» не явились по неизвестным причинам.

Кроме того, прокуратурой города с привлечением специалиста Гострудинспекции Челябинской области проводилась проверка по обращению Рамазанова А.Р. и других заявителей, в результате которой выявлено, что директор ООО «Гранит-СВ» допустил работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров с 2016 года до 28 марта 2018 года. На предприятии отсутствуют инструкции по охране труда, обучение по охране труда никто не проходил, инструктажи по охране труда не проводятся.

По итогам проверки прокурором города 28.09.2018 в отношении директора ООО «Гранит-СВ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которое рассмотрено, директор привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Государственным инспектором труда Гострудинспекции Челябинской области ООО «Гранит-СВ» выдано предписание по выявленных нарушений трудового законодательства с общим сроком исполнения до 28.12.2018.

По истечению указанного строка запланирована повторная проверка ООО «Гранит- СВ» по вопросам выполнения указанного предписания.

По результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда, указанные в заявлении (доплата за вредные условия труда, дополнительные отпуска за вредные условия труда, сокращенный рабочий день), на основании п.6 ст. 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ, предоставляются по итогам проведения специальной оценки условий труда.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31.12.2018 года. В связи с чем, нарушений по данному факту в настоящий момент не выявлено.

Приказом директора ООО «Гранит-СВ» от 21.12.2017 № 5 установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц 15 числа месяца, следующего за отчетной датой – заработная плата за 2 половину месяца и 30 числа текущего месяца – заработная плата за 1 половину месяца.

Последняя заработная плата работникам выплачена 15 ноября 2018 года. По состоянию на 13.12.2018 года на предприятии имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 191475 рублей, в т.ч. НДФЛ 24165 рублей.

Проверкой установлено, что директором ООО «Гранит-СВ» нарушены сроки выплаты заработной платы за ноябрь 2018 года, в связи с чем, прокурором города 17.12.2018 в отношении директора ООО «Гранит-СВ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, которое рассмотрено 17.12.2018, директор ООО «Гранит-СВ» привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. В целях недопущения нарушений трудового законодательства директору ООО «Гранит-СВ» 17.12.2018 объявлено предостережение.

Вместе с тем, ООО «Гранит-СВ» несвоевременно производились перечисления НДФЛ за февраль и за сентябрь 2018 года. Так, заработная плата за февраль 2018 года сотрудникам выплачена 15.03.2018 года, НДФЛ НДФЛ перечислен в сумме 25 962 рублей 15.11.2018 года.

Таким образом, ООО «Гранит-СВ» нарушены требования налогового законодательства, в соответствии с которым налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В ходе проверки ООО «Гранит-СВ» не представлены данные производственного лабораторного контроля качества атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия, проект предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, данные производственного контроля на рабочих местах сотрудников предприятия. На территории цеха по обработке камня металлические мусоросборники не оборудованы плотно закрывающимися крышками, не организован питьевой режим сотрудников предприятия. Не разработан проект и не утверждена санитарно-защитная зона.

Таким образом, директором ООО «Гранит-СВ» нарушены требования законодательства о санитарных нормах и требованиях в связи с чем, прокурором города 17.12.2018 в отношении директора ООО «Гранит-СВ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.3 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении.

Кроме того, на территории предприятия расположено здание производственной базы - цеха по распиловке и обработки природного камня (гранита). По всему внутреннему периметру здания, в том числе в изолированных помещениях электропроводка эксплуатируется с видимыми повреждениями изоляции, электрощитовые находятся в открытом состоянии, используется электронагреватель при отсутствии регулятора, отсутствуют первичные средства пожаротушения, нарушены условия хранения газовых баллонов, бытовые помещения не оборудованы пожарной сигнализацией, отсутствует оповещение людей о пожаре, чем нарушены требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Таким образом, директором ООО «Гранит-СВ» нарушены требования законодательства о пожарной безопасности в связи с чем, прокурором города 17.12.2018 в отношении директора ООО «Гранит-СВ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении.

В ходе осмотра промплощадки ООО «Гранит-СВ» вблизи западного угла здания цеха резки камня обнаружена нелегальная скважина для добычи подземных вод (географические координаты 56°03&apos;42,91088"С; 60°11&apos;46,01925"В). Скважина находится в рабочем состоянии, что подтверждает наледь и сосульки. В скважину опущен шланг для откачки воды, идёт электропровод для подключения насоса и веревка для удержания насоса. Вода из скважины через шланг подаётся в цех для резки камня и используется в производстве ООО «Гранит-СВ». Счётчик на скважине отсутствует. Дополнительно вода в цех поступает из пруда-накопителя, расположенного там же.

Таким образом, ООО «Гранит-СВ» пользование недрами осуществляется без лицензии на пользование недрами, в связи с чем прокурором города 17.12.2018 в отношении директора ООО «Гранит-СВ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 1 статьи 7.3 КоАП РФ,

которое находится на рассмотрении.

В ходе проверки установлено, что ООО «Гранит-СВ» имеет лицензию на пользование недрами на добычу гранитных блоков.

При осмотре карьера, а также изучения Плана развития горных работ по Суховязскому гранитному карьеру на 2018 год (далее – План) и Проекта на разработку Суховязского месторождения облицовочных гранитов (т.1) 2004 г (далее – Проект) установлено следующие несоответствия.

В соответствии с представленным планом горных выработок на 01.01.2018 (графическое приложение к Плану) добычные работы в IV квартале 2018 года должны вестись исключительно в центральной части карьера – в южной части блока 4/С1 и в северной части блока 5/С1. При осмотре карьера установлено, что добычные работы в нарушение Плана велись также в южной части блока 5/С1 и в северной части карьера, в блоке 2/С1.

По инструментальным данным замера координат установлено, что горные (добычные) работы в точках измерения координат 2 и 3 вышла за контуры лицензионного и горного отводов на 5-10 м и более чем на 15 м за контур утверждённых запасов. При этом горные работы производятся на земельном участке с к/н №, с целевым назначением – «земли поселений (земли населенных пунктов), объекты складского назначения различного профиля». Следует отметить, что согласно Проекту в южной части месторождения проложена трасса действующего газопровода высокого давления 2 категории. В связи с отсутствием актуальных данных о месте прохождения газопровода установить, нарушена ли горными работами охранная зона газопровода не удалось.

Проектом на отработку для отделения монолитов от массива на Суховязском месторождении предусматривается использование известковой смеси НРВ-80 («тихий взрыв»), не являющейся взрывчатым веществом. Планом развития горных работ на 2018 год предусмотрена термическая резка гранита. Использование шпуровых газогенераторов давления (ГДШ) и других самодельных устройств с электро-детонацией не предусмотрено проектной документацией на отработку.

Ширина предохранительных берм согласно проекту должна составлять по вскрышным и добычным уступам 5 м, а предохранительной бермы на границе вскрышных и полезных толщ – 8 м. Фактически 8-метровая предохранительная берма отсутствует, ширина берм на уступах составляет не более 2 м. При этом уступы восточного борта карьера находятся в погашении. Таким образом, нарушено одно из основных требований безопасного ведения горных работ.

Проектом предусмотрено водоотведение карьерных вод в отстойник в 48 м к северо-западу от карьера; планом развития горных работ – старую горную выработку в 170 м к востоку от карьера. Фактически указанные в проектной документации выработки не установлены; выявлено затопление дна карьера и водоотведение в пруд-накопитель непосредственно на юго-восточном борту карьера.

В центральной и северной частях карьера установлено одновременная разработка забоев, расположенных непосредственно один над другим на разных уступах, что является нарушением правил безопасности при буроклиновых работах, установленных планом развития горных работ.

В нарушение требования безопасного ведения горных работ, отражённых в проекте отработки, отсутствуют аншлаги с предупреждением об опасности нахождения людей у бровки.

Таким образом, ООО «Гранит-СВ» нарушены требования технического проекта на отработку, в связи с чем прокурором города 18.12.2018 в отношении директора ООО «Гранит-СВ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении.

Кроме того, при проведении проверки выявлено, что по договору аренды земельного участка № от 15.10.2018 участок, расположенный по <адрес>, предоставлен в аренду Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Енидунаеву Г.Ш. для строительства производственной базы по обработке природного камня, площадью 13383 кв.м.

ООО «Гранит-СВ» производственная база - цех по распиловке и обработке природного камня построена, но Администрацией Верхнеуфалейского городского округа разрешение на ввод в эксплуатацию цеха по распиловке и обработке природного камня (гранита) ООО «Гранит-СВ» не выдавалось. Объект капитального строительства эксплуатируются без соответствующего разрешения.

Таким образом, ООО «Гранит-СВ» нарушены требования градостроительного законодательства, в связи с чем прокурором города 17.12.2018 в отношении юридического лица ООО «Гранит-СВ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении.

По всем вышеуказанным нарушениям законодательства прокурором города 17.12.2018 директору ООО «Гранит-СВ» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое находится на рассмотрении.

В ходе проведения проверки нарушений миграционного законодательства не выявлено.

Провести замеры шума от проведения взрывных работ ООО «Гранит-СВ» не представилось возможным в связи с тем, что взрывные работы не проводились, станки не работали.

Указанные обстоятельства подтверждены запрошенными судом материалами надзорного производства Прокуратуры Челябинской области №.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно части 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Всякое высказывание может содержать в себе объективную и субъективную информацию о действительности. Любое утверждение или мнение в форме утверждения могут быть проверены на соответствие действительности.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что изложенные в обращении сведения являются личным мнением ответчиков, которые считали, что все изложенные нарушения имелись на предприятии в момент написания обращения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Таким образом, обращение ответчиков к депутату Государственной Думы не может быть расценено как распространение сведений не соответствующих действительности.

Анализируя текст обращения ответчиков, и давая ему оценку, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчики реализовал свое право, предоставленное им законом.

Само по себе то обстоятельство, что изложенные в обращениях сведения не нашли своего подтверждения, не является основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку направленное обращение является попыткой реализовать свои права, а сведения изложенные в них являются личными суждениями ответчиков.

Кроме того, суд отмечает, что все спорные сведения, на которые указывает истец, не носят оскорбительного характера. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт обращения Рамазанова А.Р., Муратшина И.И., Кинжабаева Р.Т., Кельчина М.А. в целях реализации предоставленного законом права к должностным лицам государственного органа не может быть расценен как распространение не соответствующих действительности сведений, поскольку судом не установлено наличие оскорбительного характера данных сведений, не установлено наличие злоупотребления ответчиками правом, а также причинение ООО «Гранит-СВ» и Енидунаеву Г.Ш. действиями ответчика каких-либо негативных последствий. Наличие оскорбительного характера данных сведений судом не установлено. Доказательств обратному истцом не представлено, как не представлено доказательств тому, что спорные сведения носят порочащий характер.

С учетом изложенного отсутствуют обстоятельства, совокупность которых дает основание для судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, а также компенсации морального вреда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Енидунаеву Г.Ш., ООО «Гранит-СВ» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Енидунаеву Гураму Шаликоевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ» в удовлетворении исковых требований к Рамазанову Айнуру Ринатовичу, Муратшину Ильдусу Ингелеевичу, Кинжабаеву Рафаилу Талиповичу, Кельчину Михаилу Аркадьевичу о защите деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова