Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1850/2023 от 30.08.2023

                                                                                                        Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                           <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гаврилова В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> женатого, работающего в ООО «Ключ Здоровья» в должности водителя,

установил:

Гаврилов В.В., управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, водитель Гаврилов В.В., управляя транспортным средством КАМАЗ 65115, гос. рег. знак № в нарушении п. 17.1, 17.4 ПДД РФ перед началом движения по дворовой территории не убедился, что маневр будет безопасным, в результате чего совершил наезд на пешехода Букрееву Л.А., которая пересекала проезжую часть справа на лево по ходу движения вышеуказанной автомашины, в результате чего пешеход Букреева Л.А. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № Букреевой Л.А. причинен легкий вред здоровью. Таким образом, Гаврилов В.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Гаврилов В.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что он звонил внуку Букреевой Л.А., чтобы определиться с размером ущерба, последний сказал, что перезвонит ему. Однако в дальнейшем внук Букреевой Л.А. перестал отвечать на звонки.

Потерпевшая Букреева Л.А. в судебном заседании подтверлила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что она не согласна с заключением экспертам, считает, что ей причинен средний вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт Зазулин В.А. показал, что согласно представленным Букреевой Л.А. в ходе судебного разбирательства медицинским документам, Букреева Л.А. находилась на стационарном лечении в связи с имеющимися у нее заболеваниями: гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, острое нарушение мозгового кровообращения, которое было за долго до травмы, церебральныйстные изменения, аторосклероз сосудов головного мозга. Указанные заболевания не являются повреждениями и не влияют на квалификационную оценку степени тяжести вреда причинённого потерпевшей в условиях дорожно-транспортного происшествия, а являются возрастными изменениями. Данное им заключение и выводы о причинении степени тяжести вреда потерпевшей, как легкий вред здоровью он подтверждает.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Согласно п. 17.1 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Из п. 17.4 Правил дорожного движения РФ следует, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Вина Гаврилова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому Букреевой Л.А. были причинены повреждения: ушибленная рана в левой теменной области; перелом 4-го ребра слева; ссадины в области левой наружной лодыжки. Установленные повреждения образовались от действия тупыми предметами, что подтверждается их видом (ушибленная рана, ссадины, перелом ребра). Механизмом образования раны, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное воздействие, так и давление; механизмом образования перелома кости, учитывая вид повреждения, могло являться ударное воздействие; механизмом образования ссадин, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное под углом (тангенциальное) воздействие, так и трение. По имеющимся данным установить индивидуальные особенности воздействовавших предметов не представляется возможным. Особенности установленных повреждений (боль, ПХО раны с наложением швов, отсутствие признаков консолидации перелома) даёт основание считать, что они образовались незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено 28.06.2023г, как изложено в фабуле установочной части определения. Повреждения Букреевой Л.А. могли быть причинены в условиях транспортной травмы, видом которой явилось столкновение движущегося транспортного средства с пешеходом на своем пути. Повреждения у Букреевой Л.А. (ушибленная рана в левой теменной области; перелом 4-го ребра слева; ссадины в области левой наружной лодыжки), подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в виду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня), в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относятся к лёгкому вреду, причинившего здоровью человека. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной клинико-неврологической симптоматикой в остром периоде при наблюдении неврологом, поэтому не принят экспертом в качестве объективно обоснованного, в связи со случаем от ДД.ММ.ГГ и не подлежит судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГ; телефонограммой на пострадавшего в ДТП к материалу №; телефонограммой № (наезд на пешехода); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое»; объяснениями Букреевой Л.А., Гаврилова В.В., Сабуровой Н.В., и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину Гаврилова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом Зазулиным В.А., врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 42 года. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, позицию потерпевшей, исходя из изложенного, считает возможным назначить Гаврилову В.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Судья также учитывает, что Гаврилов В.В. работает водителем. Данная работа является единственным источником его дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Гаврилова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»)

ИНН №

№

№

№

№

№

№

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                         Филимонова О.Г.