Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 ~ М-604/2022 от 14.07.2022

10RS0017-01-2022-000930-37

Дело №2-687/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В. при секретаре Тайбаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пахотину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что <Дата обезличена> истец зачислил на счет Пахотина Д.В. (далее также – заемщик, ответчик) денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. на основании договора потребительского кредита от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от <Дата обезличена>, выпиской из системы «Мобильный банк», в которой содержаться смс-сообщения клиенту о движении заявки на кредит, условия кредитного договора, с подтверждением заявки на кредит и согласии с условиями кредитного договора (коды), а также выпиской по лицевому счету клиента. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <Номер обезличен> коп. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала РК от <Дата обезличена>, который впоследствии был отменен по заявлению Пахотина Д.В. определением мирового судьи от <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составляет <Номер обезличен> коп., в том числе: основной долг в сумме <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., а также проценты по ключевой ставке Банка России в размере <Номер обезличен> коп. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <Номер обезличен> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, регистрируемая почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.807, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Пахотиным Д.В. <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на срок <Номер обезличен> месяцев, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <Номер обезличен> коп., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <Номер обезличен> %. Согласно индивидуальным условиям договора погашение кредита осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере <Номер обезличен> коп.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должник не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности и свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность в размере <Номер обезличен> коп. образовалась по состоянию на <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала РК постановлен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Пахотина Д.В. задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала РК, от <Дата обезличена> судебный приказ отменен на основании заявления Пахотина Д.В.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что дает истцу право требовать взыскания суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание, что о наличии указанной банком задолженности ответчику известно, поскольку ранее мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала РК по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ о взыскании данной задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика отменен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, наличие задолженности и представленный истцом расчет ответчиком не опровергнуты, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает его требования о взыскании с ответчика задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, просроченных процентов, комиссии.

Учитывая изложенное общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <Номер обезличен> коп., в том числе: основной долг в сумме <Номер обезличен> коп., сумма просроченных процентов в размере <Номер обезличен> коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пахотину Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Пахлотина Д.В. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в общем размере <Номер обезличен> коп., в том числе: основной долг – <Номер обезличен> коп., проценты – <Номер обезличен> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 г.