Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1235/2023 от 28.06.2023

                                                          Дело №

(2-4081/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2023 года                                                                      <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к МВД по <адрес> о признании действий работников полиции незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по <адрес> о признании действий работников полиции незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, ссылаясь на неясности в мотивировочной части решения суда, что приводит к неправильному его пониманию правоохранительными органами.

Указанное заявление рассмотрено в порядке статей 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Изучив материалы гражданского дела, принятое по делу решение, суд приходит к выводу, что решение суда изложено достаточно четко, ясно, в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, - решение суда не подлежит исполнению в пользу истца, в связи с чем, не нуждается в каком-либо разъяснении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к МВД по <адрес> о признании действий работников полиции незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

      Судья                                                                                 В.Ф. Камынина