Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2021 от 02.02.2021

Судья Рябенко К.А.                                                   дело № 10-2/2021

УИД 31MS0005-01-2020-003399-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород                                                     16 февраля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием прокурора Раевской О.А.,

осуждённого Сапронова С.А. и его защитника – адвоката Колесникова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сапронова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района и области от 29.12.2020г., которым

Сапронов Сергей Александрович, (адрес обезличен), судимый:

-     13.04.2018г. Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70, 71 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, со штрафом в размере 16.000 рублей;

- 25.07.2018г. Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 69, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в ИК общего режима, со штрафом 16.000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год (основное наказание отбыто 3.04.2020г., неотбытый срок ограничения свободы составляет 1 год),

осуждён по ст. 314 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 25.07.2018г., и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с наложением ограничений и запретов, указанных в приговоре.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Сапронов С.А. признан виновным в уклонении от отбывания ограничения свободы.

Преступление совершено в период с 3 апреля по 24 сентября 2020 года в Белгородском районе и области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый, считая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание и изменить на более мягкий вид исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

вина Сапронова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судьёй соблюдена, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия Сапронова по ст. 314 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание Сапронова.

Принимая во внимание наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 25.07.2018г., судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 314 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.

Таким образом, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы назначено Сапронову с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличия рецидива преступлений.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соответствующим характеру совершённого преступления и личности осуждённого. Оснований для его смягчения не имеется.

Нет законных причин и для изменения Сапронову вида исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее уже отбывал такое наказание, подлежит отбытию именно ИК строгого режима.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на то, что рецидив в действиях осуждённого образован, в том числе, и судимостью по приговору от 13.04.2018г. Данным приговором Сапронов осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ, отнесённых уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не должны учитываться при признании рецидива преступлений.

Учитывая, что рецидив преступлений образуется у Сапронова не только этой судимостью, исключение из приговора указанной ссылки не влияет на вид и размер назначенного ему наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района и области от 29.12.2020г. в отношении Сапронова Сергея Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, ссылку на судимость по приговору от 13.04.2018г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий