Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-197/2024 (2-1842/2023;) ~ М-1385/2023 от 18.10.2023

УИД: 11RS0008-01-2023-002282-38

Дело № 2-197/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми 15 января 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО МК «Центр Финансовой поддержки» к Теслёнок ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МК «Центр Финансовой поддержки» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Тесленок Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательство возвратить банку сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 80 885 руб., из которых 40 349 руб. – основной долг, 40 535 руб. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 2 626 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Центр Финансовой поддержки», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тесленок Т.С. в суд не явилась. Судебное извещение, направлявшееся по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны размещаться кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦФП» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

    Для получения займа, Тесленок Т.С. подана заявка через сайт Займодавца (www.vivadengi.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

    При подаче заявки на получение займа ответчик указал номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

АСП предоставляется в виде одноразового пароля – известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ч.1 ст.9 указанного ФЗ, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком Теслёнок Т.С. путем введения уникального кода.

ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи) 89121011839, указанный заемщиком в анкете. Вводом уникального кода ответчик принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов, размещенных на Интернет-сайте заемщика. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования сайта. Договор займа, подписанный аналогом собственноручной подписи, на основании ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, Банк перевел ответчику денежные средства в сумме 43 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ», являющегося платежным агентом.

Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные условиями договора (365-й день с момента предоставления денежных средств), а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания условий договора займа, согласился со всеми условиями и предъявляемым ко взысканию суммам.

Ответчиком обязательства по возврату займа в срок, не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 208,758% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Срок пользования займом – 365 дней.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 80 885 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 313,27 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и ответчиком договора займа и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа на момент подачи иска составляет 80 885 руб., из которых: 40 349 руб. – основной долг, 40 535 руб. – проценты.

Определяя размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 885 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «Центр Финансовой поддержки» к Теслёнок ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Теслёнок ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ООО МК «Центр Финансовой поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 885 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 626 руб., всего 83 511 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 28.02.2024.

Судья                                А.А. Тарасов

Копия верна:                            А.А. Тарасов