Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-942/2023 ~ М-776/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-942/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001411-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года          г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Копасовой Е.Е.,

с участием представителя истцов Ермаковой Н.А., действующей на основании доверенности от 29.03.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Татьяны Витальевны, Мальцева Андрея Юрьевича к администрации муниципального образования <адрес> (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Т.В., ФИО4, действующий с согласия законного представителя Мальцева Ю.К., в лице представителя Ермаковой Н.А., действующей на основании доверенности, обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, внесении учета изменений. Просили суд сохранить жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, 12 апреля 2023 года, общей площадью 108,3 кв.м. произвести учет изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 18 апреля 2023 года.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указано, что Мальцева Т.В., ФИО4, являются собственниками <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежит им по праву собственности на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 августа 2009 года р. №, зарегистрированного в ЕГРН 09.09.2009 года за №.Указанная квартира является частью двухквартирного жилого дома.

Согласно Заключения, выданного Отделом ГУП ОПИАПБ в <адрес>, реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки и второго этажа. Реконструкция <адрес> произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89(р).

Согласно экспертному заключению №, выданного 03 мая 2023 года ЦГЭ во Владимирской области реконструкция квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН.

<адрес> составила 108,3 кв.м., согласно технического плана помещения подготовленного 12 апреля 2023 года. Реконструкция квартиры осуществлена истцами за счет собственных средств, с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

Указанная квартира с пристройкой расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1756 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Данный участок предоставлен им в аренду сроком с 22.02.2018 до 21.02.2067 включительно.

Определением судьи от 31.05.2023 к участию в деле привлечен законный представитель истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Мальцев Юрий Константинович.

Истцы Мальцева Т.В. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4- Мальцев Ю.К. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают, доверяют представителю ФИО10( л.д. №).

Представитель истцов – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя указали, что администрация МО Гусь-Хрустальный район по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м о соответствии вышеуказанного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что возведение спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО Уршельский (сельское поселение) правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды (л.д.№).

    Представитель ответчика – Администрация МО поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражают против исковых требований ( л.д. №)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бубнова Е.А., Черкасов П.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений ( л.д. №), в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования истцов полностью поддерживают, претензий к истцам не имеют, не возражают против сохранения квартиры по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии ( л.д. №)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что Мальцевой Т.В., ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.08.2009 р.№, заключенного с МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве собственности каждому, <адрес>, с к.н. №, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.09.2009, серии №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, выпиской из ЕГРН от 04.04.2023 (л.д. №).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1756 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: Владимирская <адрес> согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2023 (л.д.№), предоставлен истцам на основании договора аренды земельного участка № от 22.02.2018, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации <адрес>, действующего от имени МО <адрес>, на срок с 22.02.2018 до 21.02.2067, включительно ( п.2.1. договора аренды). Согласно п. 1.2. договора аренды, на земельном участке на праве общей долевой собственности расположена квартира общей площадью 43,8 кв.м. (л.д.№).

Собственниками <адрес>, с к.н. №, в <адрес> в <адрес>, являются Бубнова Е.А., Черкасов П.Н. ; земельный участок, с к.н. №, площадью 1465 кв.м., предоставлен Бубнову Е.А. и Черкасовой Е.А. в аренду, срок аренды с 26.02.2018 по 25.02.2067, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.05.2023 ( л.д. №).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 15.07.2009, ГУП ВО «БТИ» Межрайонный отдел №, <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, с.п. <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., состояла из: двух жилых комнат (1, 2) соответственно площадями – 8,0; 16,2 кв.м., прихожей (3) – 12,1 кв.м.; кухни (4) – 7,5 кв.м. (л.д. №).

Истцами, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция и перепланировка принадлежащей им квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническим планом помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, составленным кадастровым инженером ФИО7, по состоянию на 12.04.2023, квартира имеет общую площадь 108,3 кв.м., в том числе площадь первого этажа составила 64,8 кв.м. и состоит из комнат (3, 5, 7, 8) площадями соответственно: 10,7 кв.м., 11,8 кв.м., 16,5 кв.м., 8,0 кв.м., двух прихожих (1, 2) - 1,0 кв.м., 5,3 кв.м., санузла (4) - 4,0 кв.м., кухни (6) - 7,5 кв.м. Площадь второго этажа составила 43,5 кв.м., в том числе: комната (1) – 14,9 кв.м., кладовая (2) – 28,6 кв.м. (л.д.№.

Истцы предпринимали меры по легализации самовольно произведенных работ по перепланировке и реконструкции принадлежащей им квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес>» администрации МО <адрес> (муниципальный район) Владимирской области. Как следует из ответа б/н, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, в МКУ «Отделе ИОГД» в архиве отсутствуют (л.д.27).

Согласно заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от 10.05.2023, <адрес>, расположенная в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, является частью двухквартирного жилого. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки и второго (мансардного) этажа.

Пристройка, в которой планировкой определены: две прихожих поз. 1, 2, одна жилая комната поз.3 и совмещенный санузел поз.4. Пристройка примыкает к левой рубленой стене основной квартиры с устройством деформационых швов, возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки.

Реконструкция <адрес>, в <адрес> в <адрес> произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений СП54.13330.2011 и ВСН 61-89(р) и не представляет угрозу жизни и здоровью людей ( л.д. №).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 03.05.2023, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, с.п. <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 26.05.2023, на момент проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, с.п. <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм ( л.д. №).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 № от 14.04.2023, <адрес>, находящаяся по адресу: Владимирская область, <адрес>, с.п. <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№).

Работы по реконструкции принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения произведены на земельном участке вид разрешенного использования которого «для индивидуального жилищного строительства» и категория земель «земли населенных пунктов» допускают производить работы, связанные со строительством.

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцами реконструкция жилого помещения, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Третьи лица Бубнова Е.А., Черкасов П.Н., (собственники <адрес>) не представила возражений против требований истца.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации МО пос.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, в отзывах также не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО7 12.04.2023, площадью 108,3 кв.м.

На основании выписки из ЕГРН от 27.01.2022 площадь многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская <адрес> в с состав которого входят жилые помещения с кадастровыми номерами № составляет 89,4 кв.м. (л.д. №).

В связи с проведением истцами работ, связанных с реконструкцией принадлежащего им жилого помещения изменились основные характеристики жилого помещения – <адрес> соответственно основные характеристики многоквартирного <адрес>, в состав которого входит реконструированная квартира.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 18.04.2023 в результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь многоквартирного <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменилась и составляет 170,9 кв.м.

С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объектов недвижимости - здания (наименование: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 18.04.2023.

Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мальцевой Татьяны Витальевны, ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес> (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 108,3 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 12 апреля 2023 года

Указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости -здания (наименование: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 18 апреля 2023 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.