Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2020 от 27.03.2020

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                26 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу защитника Гусева Ильи Владимировича – Краевой Л. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2020 г. о привлечении к административной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» Гусева И. В. по ст. 14.56 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2020 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «Центральное» Гусев И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.56 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, защитник Гусева И. В. – Краева Л. П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Центральное» занималось кредитованием, что не противоречит действующим требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку предоставляли денежные средства по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой. Статья 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, предусматривает, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Таким образом, специальным законом по отношению к договорам займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, является Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В специальном законе четко прописано какие именно требования по соблюдению ФЗ от 21.12.2013, № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении спорных договоров займа подлежат соблюдению. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В указанном перечне требований отсутствует условие о соблюдении требований относительно профессиональной деятельности Заимодавцев по заключению договоров займа с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой не предъявляется. 01.10.2019 внесены изменения в законодательство, согласно которым на договоры займа с обременением ипотекой распространяются также правила, что и на заключения обычных договоров без обеспечения ипотекой. Мировым судьей, при вынесении постановление по делу об административном правонарушении, не были применены нормы права, подлежащие применению, а именно ст. 1, ст. 6.1 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Подтверждением данной позиции служит решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.07.2019 об удовлетворении исковых требований А к ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области о признании недействительным решения об отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 28.05.2019 №1123. В данном решении судом сделан вывод относительно области применения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к договорам займа, заключенными с физическими лицами и обремененный ипотекой. Таким образом, деятельность по заключению договоров займа, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой не является профессиональной, требования до 01.10.2019 к этому виду деятельности не были предъявлены. Из системного толкования ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющей детей», следует, что Гусевым И. Е. законно заключены договоры целевого займа. Согласно п. 7 ст. 10 Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: 1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; 2) утратил силу. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 54-ФЗ; 3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации; 4) единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - единый институт развития в жилищной сфере). Таким образом, ООО «Центральное» осуществляло предоставление займов по договорам целевого займа в соответствии с положениями пп. 4 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Соответственно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Краева Л. П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 27 февраля 2020 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Гусева И. В. состава административного правонарушения.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Центральное» Гусев И. В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Нерякшева А. А. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснив, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 14.56 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 18 апреля 2016 г. ООО «Центральное» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности ООО «Центральное» является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с п. 2.4.4, 2.4.5 Устава, Общество осуществляет, в том числе, деятельность по предоставлению потребительского кредита (займов), денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка проведена проверка по обращению заместителя Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о неправомерности деятельности по предоставлению потребительских займов ООО «Центральное» договоров целевого займа под залог приобретаемого имущества за период с 01.01.2018 по 26.09.2019 с физическими лицами с привлечением средств материнского капитала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2020 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «Центральное» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Факт административного правонарушения подтверждается постановлением и.о. прокурора Центрального района г. Новокузнецка о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2019; сведениями Сибирского главного управления Центрального Банка РФ от 05.09.2019, согласно которым за период с 27.08.2018 по 27.08.2019 сумма перечислений средств материнского (семейного) капитала на счет ООО «Центральное» из отделения Пенсионного фонда РФ по КО в погашение предоставленных обществом займов физическим лицам составила более 23000000 рублей, в том числе в 2019 году - более 4500000 рублей; справками о результатах мониторинга информационных ресурсов в отношении ООО «Центральное» от 02.09.2019; сведениями о предоставлении займов ООО «Центральное»; копиями договоров целевых займов заключенных между ООО «Центральное» и физическими лицами; уставом Общества, сведениями о юридическом лице и другими материалами дела.

В 2018 г. между ООО «Центральное» следующими лицами были заключены договоры займа: с Т от ДД.ММ.ГГГГ №; с С от ДД.ММ.ГГГГ №; Т от ДД.ММ.ГГГГ №; с М от ДД.ММ.ГГГГ №; с К от ДД.ММ.ГГГГ №; К от ДД.ММ.ГГГГ №; с Н от ДД.ММ.ГГГГ №-з; с Д от ДД.ММ.ГГГГ №; за 2019 год с Н от ДД.ММ.ГГГГ №; с В от ДД.ММ.ГГГГ №; с Т от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе было заключено три договора под залог недвижимого имущества с физическими лицами с Жуковским К. А. от ДД.ММ.ГГГГ №, с Б от ДД.ММ.ГГГГ №, с М от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иные договоры с привлечением средств материнского капитала. Наличие данных договоров подтверждает, что Общество передает в собственность заемщиков денежные суммы, а заемщики обязуются возвратить сумму займа с процентами. Пункт 2.2 заключенных договоров предусматривает процент за пользование суммой займа, которую заемщик уплачивает займодавцу из расчета процентной ставки в размере 12% годовых.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: профессиональных участников рынка ценных бумаг; управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; акционерных инвестиционных фондов; клиринговую деятельность; деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; деятельность организатора торговли; деятельность центрального депозитария; репозитарную деятельность; деятельность субъектов страхового дела; негосударственных пенсионных фондов; микрофинансовых организаций; кредитных потребительских кооперативов; жилищных накопительных кооперативов; бюро кредитных историй; актуарную деятельность; кредитных рейтинговых агентств; сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; ломбардов.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из положений ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках.

Как следует из сведений Сибирского главного управления относительно деятельности субъекта финансового рынка на территории Кемеровской области от 05.09.2019, ООО «Центральное» предоставлено более 50 займов гражданам на общую сумму более 23000000 руб., по которым погашение обеспечено средствами материнского (семейного) капитала, что следует из представленного перечня о перечислении средств материнского (семейного) капитала из отделения Пенсионного фонда РФ на счет ООО «Центральное» за период с 27.08.2018 по 27.08.2019 в погашение займов физическими лицами. Данные обстоятельства, также подтверждаются справками о результатах мониторинга ресурсов в отношении ООО «Центральное», а также сведениями из ОПРФ по Кемеровской области от, из которых также следует информация о лицах, распорядившихся средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретения жилья, заключенных с ООО «Центральное».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что должностное лицо, Гусев И. В. являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Центральное», в период с 01.01.2018 по 26.09.2019 осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов с привлечением средств материнского капитала, не имея на то законных оснований.

Из выписки операций по лицевому счету ООО «Центральное» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, за период с 01.01.2019 по 26.09.2019 следует, что ООО «Центральное» производились перечисления денежных средств на лицевые счета вкладчиков, по условиям заключенных договоров займа.

Из материалов дела следует, что сведения об ООО «Центральное» в государственных реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования отсутствуют.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Общество в период с 01.01.2018 по 26.09.2019 осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов с привлечением средств материнского капитала, не имея на то законных оснований.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Центральное» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.56 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Центральное» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Общество предоставляет денежные средства по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, что не относится к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а потому положения статьи 4 Закона о потребительском кредите на него не распространяются, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 353-ФЗ данный Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей (например, ипотека подлежит государственной регистрации и др.) и регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что Общество вправе выдавать займы обеспеченные ипотекой, поскольку такие правоотношения регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а в силу положений п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ настоящий Федеральный закон, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, являются необоснованными.

Правоотношения по залогу недвижимости регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Закона о потребительском кредите.

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому ООО «Центральное» не относится.

С учетом изложенного, поскольку ООО "Центральное" правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, не наделено, вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса РФ об АП верен.

Суд не может принять доводы заявителя о необоснованности привлечения Гусева И. В. к административной ответственности поскольку Центральным районным судом г. Новокузнецка 03.07.2019 было вынесено решение, согласно которому признано незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 14.05.2019г. № 1123 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) перечислить средства материнского капитала в сумме 408 026 руб. для погашения заемных обязательств по договору целевого займа

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центральное» и А Данное решение не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица Гусева И. В. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Общество осуществляет свою деятельность на основании Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с чем Гусев не может быть привлечен к ответственности по ст. 14.56 Кодекса РФ об АП, является необоснованным и не опровергает выводы, сделанные мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса РФ об АП они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об АП и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ст. 14.56 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2020 г. о привлечении генерального директора ООО «Центральное» Гусева Ильи Владимировича к административной ответственности по ст. 14.56 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу защитника Гусева И. В. - Краевой Л. П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья:                                            О. Н. Данилова