Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 06.02.2023

Производство № 1-62/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 31 марта 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Гущиной А.А., потерпевшего Пт.,

подсудимого Пухова А.В., защитника Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пухова С.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пухов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 06.07.2022 по 31.08.2022 Пухов на территории у строения автомобильной заправочной станции №, расположенной <адрес>, огороженной со стороны дороги забором, где проводились ремонтные работы, увидел лежащую на асфальте обмотанную проволокой арматуру, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Пт. Зная, что в ночное время эта территория не охраняется, у Пухова из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение этой арматуры для дальнейшего ее использования по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Пухов в период с 06.07.2022 по 26.09.2022 в ночное время, убеждаясь, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, неоднократно проникал на территорию у указанного строения автомобильной заправочной станции, откуда при каждом проникновении тайно похищал не менее 4 кусков арматуры марки А3 d=10 мм длиной 5,85 м каждый стоимостью 53,94 руб. за метр, поочередно перемещал их в кусты, после чего на велосипеде перевозил их и сдавал в пункт приема металла на <адрес>. Всего в период с 06.07.2022 по 26.09.2022 Пухов, реализуя задуманное, совершил с указанной территории тайное хищение 64 кусков указанной арматуры совокупной стоимостью 20195,13 руб. Продолжая реализовывать задуманное, Пухов ночью в период с 24.09.2022 по 26.09.2022 тем же способом проник на территорию у строения указанной автозаправочной станции, где тайно похитил принадлежащие Пт. 4 куска арматуры марки А d=16 мм длиной по 5,85 м совокупной стоимостью 2 808 руб., которые также сдал в пункт приема металла на <адрес>. Своими охватывающимися единым преступным умыслом действиями Пухов причинил Пт. материальный ущерб в размере 23003,13 руб.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, показал, что в июле 2022 года, проходя мимо стройки у автозаправочной станции на <адрес>, огражденной забором только со стороны улицы, увидел хлысты железной арматуры в обмотанной проволокой связке. Он, так как не работал и не имел дохода, решил похитить арматуру, чтобы приобрести еду, в 3 часа ночи проник на эту территорию, вытащил оттуда 5 прутков арматуры диаметром по 10 мм длиной около 6 м, согнул их, перенес в кусты у своего дома, затем на велосипеде перевез и сдал Б. в пункт приема металла на <адрес> за 200 руб. Через несколько дней он тем же способом в этом месте вновь похитил арматуру, которой распорядился аналогично, затем продолжил хищение арматуры, похищал ее всегда ночью, 1-2 раза в неделю, за июль-август 2022 года похитил 60 прутков арматуры. В сентябре тем же способом в том же месте он похитил 4 прутка такой же арматуры и 4 прутка арматуры железной диаметром 16 мм длиной около 4 м, также сдал их в пункт приема металла. Арматуру у него принимали Б. или С., давали ему за нее от 180 до 200 руб. с учетом массы, каждый раз арматуру он похищал, когда кончалась еда, из-за отсутствия дохода, планировал похищать пока не трудоустроится, листы железа не похищал, они были тяжелые, сваренные между собой, арматуру метровыми кусками он приносил Б. из другого места.

В явках с повинной 17.10.2022 Пухов сообщил:

- что с начала июля по конец августа 2022 года с территории расположенной на <адрес> бывшей АЗС похитил металлическую арматуру диаметром 10 мм длиной 6 м, перевез на велосипеде в скупку металла на <адрес> и сдал Б. по цене металлолома (т. 1, л.д. 49-50);

- что в начале сентября 2022 года с территории расположенной на <адрес> бывшей АЗС похитил куски металлической арматуры диаметром 10 мм длиной около 6 м, перевез ее на велосипеде и сдал Б. в скупку металла на <адрес> по цене металлолома (т. 1, л.д. 109-110).

- что в конце сентября 2022 года с территории расположенной на <адрес> бывшей АЗС похитил 4 штуки металлической арматуры диаметром 16 мм, перевез ее на велосипеде и сдал Б. в скупку металла на <адрес> (т. 1, л.д. 150-151).

Оглашенные явки с повинной Пухов подтвердил, за исключением сведений о количестве похищенной в сентябре 2022 года арматуры диаметром 10 мм.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания за исключением сведений о длине арматуры диаметром 16 мм, содержащиеся в явках с повинной сведения кроме данных о количестве похищенной в сентябре 2022 года арматуры диаметром 10 мм суд принимает как достоверные в связи с согласованностью между собой и подтверждением совокупностью иных принимаемых доказательств, они свидетельствуют об обстоятельствах возникновения умысла на хищение, обстоятельствах совершения хищения и распоряжения похищенным. Явку с повинной в непринятой части суд не принимает за допустимое доказательство как сведения, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные подсудимым.

Потерпевший Пт. показал, что после приобретения за 750000 руб. участка со зданием бывшей АЗС на <адрес> и монтажа на участке бетонной плиты, на строительство которой потратил около 800000 руб., с июля 2022 года стал замечать убывание оставшейся на участке и сложенной в одну кучу металлической арматуры длиной по 5,85 м. Территория участка огорожена лишь со стороны дороги, всего с участка пропало 130 хлыстов арматуры, из них 126 диаметром 10 мм, 4 диаметром 16 мм, а также 2 листа железа. Когда арматуры осталось мало, он сообщил о хищении в полицию. На тот момент он имел доход в месяц около 90000 руб., в собственности имел дом с участком стоимостью около 5 млн. руб., автомобиль стоимостью около 400000 руб., торговый павильон стоимостью около 1 млн. руб. Оценивает похищенное в соответствии с приведенными в обвинении сведениями, ущерб от хищения в размере 38189,52 руб. для него значительный, в августе-сентябре 2022 года ему требовалось полмесяца, чтобы скопить эти деньги при обычных расходах семьи из 5 человек.

В заявлениях о преступлении Пт. сообщил:

- 02.09.2022 о хищении в период с 06.07.2022 по 31.08.2022 металлической арматуры, 118 штук диаметром 10 с территории АЗС № на <адрес>;

- 09.09.2022 о хищении в период с 03.09.2022 по 09.09.2022 8 штук металлической арматуры с АЗС № <адрес> с причинением ущерба в 2589,12 руб.;

- 27.09.2022 о хищении в период с 24.09.2022 по 26.09.2022 4 штук арматуры d16 и 4 листов железа с территории АЗС № на <адрес> (т. 1, л.д. 7, 73, 134).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2022 Пт. является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, строение АЗС № (т. 1, л.д. 19).

Свидетель Б. показал, что подсудимый Пухов летом 2022 года 5-6 раз на велосипеде привозил ему к дому на <адрес> в мешке железную арматуру кусками длиной по метру, массой около 50 кг в каждом случае, он покупал эту арматуру как лом металла, также металл у Пухова у его дома мог принимать С..

Свидетель С. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что работает грузчиком у ИП Б., приобретающего металлический лом, в июне, сентябре и в конце сентября 2022 года мужчина на велосипеде привозил ему в каждом случае по 3-4 согнутых хлыста металлической арматуры, ее он в каждом случае приобретал за 200 руб., листовое железо мужчина ему не приносил (т. 1, л.д. 189-190).

Свидетель А. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что подрабатывает на расположенной на <адрес> бывшей АЗС №, где Пт. строит автомойку, там на асфальтированном участке в куче находилась арматура длиной 6 м. 09.09.2022 Пт. сообщил, что из кучи пропало 8 арматурин (т. 1, л.д. 102-103).

Приведенные показания, сообщенные в заявлениях о преступлении сведения суд принимает за достоверные в связи с согласованностью друг с другом и иными принимаемыми доказательствами, они свидетельствуют об обстоятельствах выявления хищения, характеристиках предметов хищения.

Прилегающий к АЗС № на <адрес> участок местности осматривался с участием потерпевшего, согласно протоколам осмотра:

- от 02.09.2022 – на участке асфальтовое покрытие, изъяты фрагмент пенопласта со следом участка подошвы обуви, фрагмент доски со следом участка подошвы обуви, фрагмент арматуры со следами воздействия постороннего предмета (т. 1, л.д. 8-13);

- от 09.09.2022 – участок со стороны автодороги по <адрес> огражден деревянным забором, на асфальте 4 штуки металлической арматуры диаметром 10 мм длиной 6 м, в 3,5 м от арматуры сфотографирован след участка подошвы обуви, от участка в кусты ведет тропа с примятой травой (т. 1, л.д. 74-79);

- от 27.09.2022 – территория участка размерами 95х200 м, вход на территорию свободный, на территории ведутся строительные работы (т. 1, л.д. 135-141).

28.09.2022 фрагмент пенопласта и фрагмент доски со следами участка подошвы обуви, 30.09.2022 фрагмент арматуры со следами воздействия постороннего предмета осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 1, л.д. 38-44).

Согласно товарному чеку от 15.03.2022 Пт. приобрел 10 штук арматуры А D=16 мм длиной 5,85 м стоимостью 120 руб. за метр. Согласно товарному чеку от 29.03.2022 Пт. приобрел 3300 м арматуры А3 D=10 стоимостью 53,94 руб. за метр. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» на 26.09.2022 стоимость лома черного металла 17 руб/кг (т. 1, л.д. 20, 144, 193-195, 220).

Приведенные доказательства суд принимает за достоверные в связи с согласованностью друг с другом и иными принимаемыми, они свидетельствуют об обстановке на месте происшествия, стоимости предметов хищения.

Фактическая стоимость похищенного установлена судом из показаний потерпевшего, сообщившего о длине хлыстов арматуры. В том числе диаметром 10 мм, в 5,85 м, сведений о стоимости приобретения арматуры согласно товарным чекам.

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Пухов осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение путем:

- объединения инкриминируемых подсудимому действий в одно продолжаемое преступление, объединенное единым умыслом, поскольку:

- подсудимым в одном месте изымались однотипные предметы хищения, при каждом изъятии он одинаково проникал к месту их нахождения, их перемещал и реализовывал;

- каждое изъятие предметов хищения было тайным и совершалось с одной целью;

- умысел подсудимого согласно его показаниям был неопределенным, направленным на совершение хищения до своего трудоустройства в связи с отсутствием денег, из этих показаний и иных доказательств не следует завершение реализации Пуховым преступного умысла к 31.08.2022 и к 09.09.2022, и его действие в периоды с 03.09.2022 по 09.09.2022 и с 24.09.2022 по 26.09.2022 в рамках реализации вновь возникшего умысла; фактически деление на отдельные эпизоды обусловлено лишь датами принятия у потерпевшего заявлений о преступлении, что не опровергает показаний подсудимого в указанной части;

- определения периода совершения хищения с учетом объединения действий подсудимого в одно продолжаемое преступление;

- исключения из перечня похищенного листов железа и 62 штук металлической арматуры d=10 мм – с учетом не опровергаемых иными доказательствами принятых показаний подсудимого, свидетельствующих о хищении 64 штук арматуры d=10 мм и 4 штук арматуры d=16 мм. При этом суд учитывает, что из принятых доказательств следует нахождение арматуры в течение длительного периода на неохраняемой территории;

- снижения размера хищения до 23003,13 руб., определенного:

- с учетом количества похищенной арматуры, признанного судом доказанным;

- длины арматуры d=10 мм в 5,85 м, следующей из показаний потерпевшего, определяющей стоимость 64 хлыстов арматуры d=10 мм в 20195,13 руб. (5,85x53,94x64);

- исключения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», не находя ущерб от хищения в размере 23003,13 руб. значительным для потерпевшего с учетом соотнесения стоимости похищенного и его имущественного положения на момент совершения хищения, установленного с учетом размера его ежемесячного дохода и имеющихся у него объектов движимого и недвижимого имущества. Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и влечет необходимость переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Совершение подсудимым хищения не оспаривается сторонами и подтверждается совокупностью принятых судом доказательств, свидетельствующих о местонахождении арматуры до хищения, способе ее изъятия и обращения.

Противоправность действий подсудимого по изъятию предметов хищения, действие его с корыстной целью следует из отсутствия у него правовых оснований для изъятия арматуры, распоряжения похищенным по своему усмотрению против воли владельца.

Действие подсудимого при совершении хищения тайно следует из его показаний, показаний потерпевшего, иными доказательствами не опровергается.

Длину кусков арматуры диаметром 16 мм суд определяет в соответствии с показаниями потерпевшего, не сообщившего об ее разрезании, содержания товарного чека в части длины приобретенной арматуры, отмечая предположительный характер довода подсудимого о длине.

Приведенные принятые доказательства непротиворечивы, допустимы, достоверны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия Пухова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он с корыстной целью совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Пухов совершил преступление небольшой тяжести против собственности, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога, в Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 209-214, 216, 217).

Согласно рапорту-характеристике УУП Пухов проживает один, на учете не состоит, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2, л.д. 218).

Подсудимый явился с повинной (т. 1, л.д. 49-50, 109-110, 150-151), дачей показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания, невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого вида наказания и отсутствия оснований для назначения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Суд не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает наказание в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить без изменения действующую меру пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает необходимость уничтожения не представляющих ценности предметов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пухова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Пухову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вичугский» фрагмент пенопласта и фрагмент доски со следами участка подошвы обуви, фрагмент арматуры – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.