Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-108/2022 от 22.09.2022

Дело № 5-108/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 октября 2022 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием защитника юридического лица ООО «Устьянская строительная компания» Козловой Н.С., рассмотрев в помещении Устьянского районного суда, по адресу: п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, Устьянский район, Архангельская область, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания», юридический адрес: ..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ...г., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

26 августа 2022 года в 07 часов 14 минут в ..., остановка общественного транспорта (ООТ) при проведении федерального государственного надзора на автомобильном транспорте на основании Решения ...-РЗ от 30.12.2021 года о проведении постоянного рейда, установлено, что юридическое лицо ООО «Устьянская строительная компания» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом марки Мерседес-Бенц 223237 с государственным регистрационным знаком ... без лицензии, чем нарушило требования подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Осуществлялась перевозка работников ООО «Устьянская строительная компания» по маршруту ....

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Устьянская строительная компания» Козлова Н.С. просила освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Пояснила, что ООО «УСК» не бездействует, принимает меры для устранения выявленных нарушений. Обществом направлялись заявки на лицензирование, но дважды было отказано. В настоящее время, постановлением судебного пристава - исполнителя от 12 октября 2022 года снят запрет на регистрационные действия ТС - автобуса марки Мерседес-Бенц 223237 и на 14 октября 2022 года назначена регистрация в оГИБДД.

Заслушав защитника Козлову Н.С., исследовав письменные доказательства и иные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Устьянская строительная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В силу п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

По решению заместителя начальника Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области от 30 декабря 2021 г. ... с целью проведения мероприятий по проверке выполнения требований законодательства РФ в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства постоянно в течение 2022 г. проводятся постоянные рейды на территории, подведомственной территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области.

На основании решения от 30 декабря 2021 г. №... старшим государственным инспектором территориального отдела АТиДН по Архангельской области Северного МУГАДН Самсоновым А.Г. в рамках федерального государственного контроля (надзора) при проведении постоянного рейда 26 августа 2022 г. произведен осмотр транспортного средства Мерседес Бенц 223237 с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО1, о чем составлен протокол осмотра транспортного средства ... от 26 августа 2022 г.

По результатам проведения постоянного рейда старшим государственным инспектором территориального отдела АТ и АДН по Архангельской области Северного МУГАДН Самсоновым А.Г. составлен акт постоянного рейда ... от 26 августа 2022 г., согласно которому ООО «Устьянская строительная компания» 26 августа 2022 г. осуществляло перевозку пассажиров без лицензии.

По факту выявленного нарушения 19 сентября 2022 г. должностным лицом старшим государственным инспектором ТО автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН Самсоновым А.Г. в отношении ООО «Устьянская строительная компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Устьянская строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Из выписки из реестра лицензий, предоставленной Северным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, следует, что в реестре лицензий с видом деятельности «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» ООО «Устьянская строительная компания» отсутствует.

ООО «Устьянская строительная компания» является лизингополучателем транспортного средства - автобуса Мерседес Бенц 223237 с государственным регистрационным знаком ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании совокупности изложенного допущенное ООО «Устьянская строительная компания» нарушение требований п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод в том, что ООО «Устьянская строительная компания», будучи юридическим лицом, не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства в области лицензирования, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность всех материалов дела полностью подтверждает факт совершения ООО «Устьянская строительная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и виновность юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ООО «Устьянская строительная компания» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия юридического лица ООО «Устьянская строительная компания» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод защитника о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судья не усматривает для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ООО «Устьянская строительная компания» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Судьей принимается во внимание, что ООО «Устьянская строительная компания» в настоящее время предпринимает необходимые действия по получению лицензии на указанный вид деятельности, что подтверждается представленными защитником доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, учитываю полное признание вины и действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учётом установленных по делу обстоятельств совершённого административного правонарушения и его характера достаточных оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, финансовое и имущественное положение, считаю возможным назначить ООО «Устьянская строительная компания» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Указанное наказание будет соответствовать целям административного наказания и характеру правонарушения.

Руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по реквизитам:

Получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Северное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2901287271, КПП 290101001, Банк получателя: отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, К/счет № 40102810045370000016, расчетный счет № 03100643000000012400, ОКТМО 11605101, УИН 10624512220001501106, КБК 106 1 16 01191 01 9000 140 (Административные штрафы, установленные главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения против порядка управления, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рыжкова М.А.