Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-30/2024 от 30.01.2024

Дело № 5-30/2024

34RS0038-01-2024-000175-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба                                                                                                 30 января 2024 года

    Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Серова Т.А., рассмотрев, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ситникова А.В.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ситников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <.....> минуту около <.....> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 23.1КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ситникова А.В.

Вместе с тем, с момента возбуждения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении никаких действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Фактически административное расследование по настоящему делу свелось к проведению медицинского освидетельствования Ситникова А.В. на состояние опьянения.

Вместе с тем, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем, не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

В рамках предварительного расследования лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо свидетели не опрашивались, экспертизы не проводились.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Ситникова А.В. для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> с учётом территориальной подсудности по месту совершения правонарушения, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ситникова А.В. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                     /подпись/                                                        Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №5-30/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области