Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2022 ~ М-2318/2022 от 16.08.2022

дело N 2-2744/2022

56RS0027-01-2022-003490-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 16 ноября 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием ответчика Селезневой О.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Городецкой Ю.В., Скоромина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоромина Д.В. к Селезневой О.В., судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тетюевой Н.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Скоромин Д.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Тетюевой Н.В., Селезневой О.В. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что в производстве Оренбургского РОСП находилось исполнительное производство, по которому он является должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2021 года наложен арест на принадлежащие истцу 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Названный жилой дом является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Скоромин Д.В. просит суд освободить от ареста 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 827 кв. м с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 86,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Городецкая Ю.В., Скоромин В.П., Скоромин Е.В., Скоромина Е.И., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФСИН России по Оренбургской области Курбатова Н.В.

В судебном заседании Селезнева О.В. исковые требования не признала, указав, что задолженность по алиментам превышает 1 700 000 руб.

Третьи лица Городецкая Ю.В., Скоромин Е.В. просили исковые требования удовлетворить, указав, что арест на имущество препятствует им произвести отчуждение жилого помещения.

Скоромин Д.В., судебный пристав-исполнитель Тетюева Н.В., судебный пристав-исполнитель Курбатова Н.В., Скоромин В.П., Скоромин Е.В., представитель ГУФСИН России по Оренбургской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 января 2011 года N 2-7-0015/11 со Скоромина Д.В. в пользу Селезневой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего в размере ? доли дохода.

Во исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Тетюевой Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие Скоромину Д.В. на праве собственности.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Курбатовой Н.В.

Как следует из материалов дела, решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность по алиментам составляет более 1 700 000 руб.

Ссылаясь на то, что названный жилой дом для него и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание, Скоромин Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вправе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Исходя из приведенных законоположений, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника; данные положения не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, к мерам принудительного исполнения.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В пункте 43 названного постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2016 год, утвержденном 13 апреля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

Ограничение права пользования жилым помещением и обращение на него взыскания, а именно изъятие дома и его реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

В этой связи доводы исковой стороны о том, что спорное жилое помещение не может быть реализовано, основанием для освобождения имущества из-под ареста не является.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Скоромину Д.В. в удовлетворении исковых требований к Селезневой О.В., судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тетюевой Н.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении имущества из-под ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись) Студенов С.В.