Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2022 ~ М-494/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1168/2022

55RS0002-01-2022-001036-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 09 марта 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Михайловой Е.В., секретаре Михайловой Е.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Денькиной Юлии Юрьевне, Петрову Александру Кирилловичу, Петровой Юлии Александровне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 143 000 руб. на срок 36 мес. под 19, 9 % годовых. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками заемщика являются Денькина Е.А., Петров А.К., Петрова Ю.А.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 133, 93 руб., в том числе просроченные проценты – 33 420, 73 руб., просроченный основной долг – 124 713, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 362, 68 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Денькина Е.А., Петров А.К., Петрова Ю.А. в судебное не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сторонами кредитного договора были согласованы следующие условия: сумма кредита –143 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19, 9 % годовых. Срок действия договора (возврата кредита) установлен 36 месяцев. До заемщика доведены сведения о полной стоимости кредита в размере 19,900 процентов годовых. Количество платежей по кредитному договору –36, размер ежемесячного платежа –5 307, 11рублей. Дата ежемесячного погашения – 23 число каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество (п. 34 постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В материалы дела представлено наследственное дело в отношении ФИО6 №, открытое нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об удостоверении завещания ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди к наследственному имуществу ФИО6 являются Петрова Ю.А., Петров А.К., Денькина Е.А., все указанные лица, за исключением Денькиной Е.А., приняли наследство, обратившись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно с заявлениями к нотариусу ФИО8 Денькина Е.А. обратилась с заявлением об отказе от принятия наследства по всем основаниям (л.д. 174-175).

Нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Петрову А.К. на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 188), на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, 40№, открытых на имя наследника в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 189), на ? долю в праве собственности на автомобиль марки DAEWOO MATIZ, №, 2008 года выпуска (л.д. 200).

Нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследству Петровой Ю.А. на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 201), на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, 40№, открытых на имя наследника в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 202), на ? долю в праве собственности на автомобиль марки DAEWOO MATIZ, №, 2008 года выпуска (л.д. 203).

Как ранее было указано, Денькина Е.А. отказалась от принятия наследства по всем основаниям, о чем было оформлено нотариальное заявление (л.д. 174).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 804 720, 82 руб. (л.д. 183).

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 составляет:

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответствует 451 180, 20 руб.(1 804 720, 82: 8 = 451 180, 20) рублей;

-1/2 доля в праве на денежные средства на счетах 2 663, 70 + 40 руб. + 889, 68 руб. (л.д. 192-193) = 3593, 38: 2 = 1 796, 69 руб.

- ? доля в праве собственности на автомобиль MATIZ, №, 2008 года выпуска составляет 70 000 руб. (л.д. 190): 2 = 35 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет для каждого из наследников 487 976, 89 руб.

Из представленного по настоящему делу расчету задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № составляет 162 496, 61 руб., в том числе просроченные проценты –33 420, 73 руб., просроченный основной долг –124 713, 20 руб.

Из указанного следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 162 496, 61 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд отмечает, что в наследственном деле имеются сведения о том, что нотариус ознакомил как Петрову Ю.А., так Петрова А.К. с наличием кредитных обязательств заемщика Петровой Т.А., остатка долга по настоящему кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 193), о чем имеются подписи заемщиков.

Расчет задолженности по кредиту (основному долгу, процентам) суд признает верным и обоснованным, ответной стороной расчет не оспорен. Сведений о погашении указанной суммы задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах Петров А.К., Петрова Ю.А. являются в силу требований закона лицами, ответственными по долгам наследодателя, поскольку приняли наследство. Денькина Е.А. отказалась от принятия наследства, доказательств того, что она фактически его приняла суду не представлено, а потому в иске к Денькиной Е.А. суд отказывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков, как наследников имущества ФИО10, суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 (заемщик), т.к. размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Суд отмечает, что взыскание денежных средств с каждого наследника по долгам наследодателя в общей сумме не может превышать стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, имеются основания для расторжения кредитного договора и с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 496, 61 руб., в том числе просроченные проценты –33 420, 73 руб., просроченный основной долг –124 713, 20 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362, 68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петрова Александра Кирилловича, Петровой Юлии Александровны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 496, 61 руб., в том числе просроченные проценты –33 420, 73 руб., просроченный основной долг –124 713, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 362, 68 рублей.

В удовлетворении иска к Денькиной Елене Александровне отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 14.03.2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>