Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2020 от 13.11.2020

Дело № 11-69/2020

(2-1453/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года пос. ж. д.ст. Высокая Гора

Суд апелляционной инстанции Высокогорского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медникова И. ГрИ.ича на решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фатахаева Г. С. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Медникова И. ГрИ.ича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей отказать».

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

Медников И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей с просьбой взыскать с ответчика списанную страховую премию в размере 66000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28738,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований Медниковым И.Г. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор потребительского кредита. В день заключения указанного договора за счет кредитных средств ответчиком списаны денежные средства в размере 66000,00 руб. в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. По мнению истца, при оформлении кредита ему была навязана дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья, так как согласие на оказание ему дополнительных услуг в виде страхования и участие в программе страхования в установленном порядке он не давал.

В ходе судебного заседания истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела своего представителя на судебное заседание не направил, от него поступили возражения, просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истец добровольно заключил договор личного страхования, навязывания со стороны банка в указанной услуге не было. Ответчик также просит применить установленный законом срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Мировым судьей вынесено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения в приведенной выше формулировке.

Медников И.Г., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что приобретение услуги страхования носило для него вынужденный характер.

Медников И.Г. и его представитель Доронин В.В. в ходе судебного заседания апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Медниковым И.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 266000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 26,90 % годовых.

Заключенный между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита содержит в себе исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, в котором при этом отсутствует обязанность заемщика заключить какие-либо договора личного страхования как обязательное условие для получения кредита. В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита у заемщика отсутствует обязанность по заключению каких-либо иных договоров, за исключением договора на обслуживание счета. Пунктом 15 указанных условий договора также не предусмотрено оказание банком заемщику каких-либо иных платных услуг, необходимых для заключения кредитного договора.

В тот же день между Медниковым И.Г. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховая премия по данному договору составила 66000 рублей, срок действия договора страхования – 60 месяцев.

Указанная сумма страховой премии была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным Медниковым И.Г. заявлением о добровольном страховании и выпиской по счету.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано навязывание ему Банком услуги по страхованию и невозможность получения кредита без осуществления личного страхования, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его понуждении банком к заключению договора страхования жизни и здоровья.

Так, в подписанном истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлении о добровольном страховании содержались просьбы о заключении договора страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и о перечислении суммы страховой премии в размере 66000    рублей на счет этой страховой компании. В заявлении также указано, что при нежелании быть застрахованным необходимо поставить отметку в соответствующем поле, которая Медниковым И.Г. оставлена не заполненной, соответствующая отметка об отказе не проставлена, тем самым он подтвердил свое желание заключить договор страхования. Таким образом истец выразил свое намерение на получение услуги страхования.

Собственноручные подписи истца в кредитных и страховых документах, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по личному страхованию.

Доказательств того, что банк отказывал истцу в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, либо требовал заключения такого договора с конкретной страховой компанией, стороной истца не представлено.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик просил применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор и договор страхования жизни заемщиков кредита заключены ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день со счета истца списана сумма страховой премии, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск в суд поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о восстановлении срока исковой давности от истца при этом не поступило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии.

Прочие исковые требования носят производный характер, а потому правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░.░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░