Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2019 ~ М-597/2019 от 18.03.2019

Дело №2-933/2019

УИД:26RS0024-01-2019-001117-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца – Чепоченко Ю.М.,

представителя истца – Швецовой Е.Н., действующей на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика Чепоченко А.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по СК – Холод Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чепоченко Юрия Михайловича к Чепоченко Андрею Юрьевичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чепоченко Ю.М. обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к Чепоченко А.Ю., заявив требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о применении последствий недействительности данного договора, указав в обоснование заявленных требований, что до 16.01.2018г. на основании договора купли-продажи в простой письменной форме, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он являлся собственником данного нежилого помещения. Его сын Чепоченко А.Ю. в декабре 2017г. обратился к нему с предложением о продаже данного помещения, и ДД.ММ.ГГГГ. между ними заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрел указанный объект недвижимого имущества за 900000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 29.01.2018г.

Однако, как указывает истец, при заключении данного договора купли-продажи, необходимой денежной суммы у ответчика не было, и он выдал расписку, в которой обязался выплатить денежные средства в сумме 900000 рублей не позднее 01.07.2018г., однако в договоре купли-продажи об этом указано не было, а было указано условие о выполнении обязательств по передаче денежных средств.

При этом, как утверждает истец, ни до, ни после 01.07.2018г., ни до настоящего времени денежные средства за приобретенное помещение ответчиком истцу выплачены не были.

11.07.2018г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о передаче денежных средств по договору купли-продажи в месячный срок с даты его получение, ответчик получил данное требование лично. Однако, данное требование осталось без удовлетворения, с устным пояснением ответчика о том, что данной денежной суммой он не располагает. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на положения п.1 ст.454 ГК РФ, определяющей понятие договора купли-продажи, а также ст.ст.166-167, определяющих понятие недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, а также ст.178 ГК РФ, истец полагает, что заключение оспариваемого договора купли-продажи совершено им под влиянием заблуждения, вызванного действиями ответчика, являющегося его сыном, которому он доверял и не сомневался в последующей передаче ему денежных средств.

Указывая, что в соответствии со ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 ГК РФ, в силу которых недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента совершения, просит суд признать договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Чепоченко Юрием Михайловичем и Чепоченко Андреем Юрьевичем – недействительным, применив последствия недействительности сделки – исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Чепоченко А.Ю. и восстановить запись о регистрации права собственности Чепоченко Ю.М. на указанное нежилое помещение.

В судебном заседании истец Чепоченко А.Ю. и его представитель – Швецова Е.Н. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чепоченко А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Чепоченко С.В., привлеченная к участию в рассмотрении дела на основании определения суда от 29.04.2019г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, просив также о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела по существу в отсутствие третьего лица – Чепоченко С.В., по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Холод Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе и при признании иска ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав содержание заявленных исковых требований и доводы в их обоснование, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в соответствии со ст.196 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, и считает возможным принять признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепоченко Юрия Михайловича к Чепоченко Андрею Юрьевичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Чепоченко Юрием Михайловичем и Чепоченко Андреем Юрьевичем – недействительной сделкой.

Применить последствия признания сделки недействительной – исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Чепоченко Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: РФ<адрес> и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Чепоченко Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков