Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2020 от 01.04.2020

Дело № 12-131/2020

РЕШЕНИЕ

03 июня 2020 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска под председательством судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» на постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> <ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <№>, вынесенным государственным инспектором Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> <ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СевНерудТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» признано виновным в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 16 час. 32 мин. - под управлением водителя <ФИО1, на транспортном средстве <данные изъяты> г/н <№> в составе с полуприцепом <данные изъяты> г/н <№>, где согласно транспортной накладной перевозчиком является ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» - осуществлялась перевозка груза без прохождения предрейсового технического контроля состояния транспортного средства (отсутствует путевой лист), чем были нарушены требования ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 г. N259-ФЗ, ст.20 Федерального закона от 20 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7.

ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» в жалобе просит отменить постановление <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копию определения <№> о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> заявитель получил <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Не уведомление заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела произошло по вине заинтересованного лица, которое применило адрес, по которому заявитель не находится с сентября 2019 года. ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» признано виновным на основании бланка транспортной накладной, не имеющей ни номера, ни даты, не заполненной и не имеющей ни печати, ни подписи руководителя. Кроме того, никакого отношения к выпуску транспортного средства на линию <ДД.ММ.ГГГГ> для перевозки груза ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» не имеет. Автотранспортные средства «<данные изъяты>» г/н <№> в составе с полуприцепом <данные изъяты> г/н <№>, на которых, как следует из протокола допущено административное правонарушение в декабре 2019 года, переданы в аренду ООО «<данные изъяты>» <адрес>, согласно договора аренды транспортных средств с экипажем <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Должностное лицо не установило на основании какого договора осуществлялась перевозка груза и кто является заказчиком по договору перевозки, поэтому в действиях ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» по доверенности Черный В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, отменить постановление <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения. Суду пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Диорит» (арендатор) и ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем <№>. Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации: грузовой автомобиль «<данные изъяты>» г/н <№> и полуприцеп самосвал «<данные изъяты>» г/н <№>. Договор заключен на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и вступает в силу с момента передачи ТС и подписания сторонами акта приема-передачи (п. 1.5 договора). Согласно п. 2.3.3 договора арендатор обязан обеспечить ежедневное прохождение предрейсовых и послерейсовых технических осмотров ТС. Считает, что государственным инспектором не дана надлежащая правовая оценка заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» договора аренды транспортного средства с экипажем.

Государственный инспектор Новороссийского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по <адрес> и <адрес> <ФИО2 в судебном заседании просит оставить постановление <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> без изменения, а жалобу ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЕВНЕРУДТРАНС».

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, государственным инспектором при вынесении постановления о привлечении ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» к административной ответственности данные требование закона нарушено. Из материалов дела следует, что ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела.

Часть 3 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Это правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу пункта 28 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как следует из пункта 29 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе путевой лист.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «<данные изъяты>» (арендатор) и ООО «СевНерудТранс» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем <№>.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации: грузовой автомобиль «<данные изъяты>» г/н <№> и полуприцеп самосвал «<данные изъяты>» г/н <№>.

Договор заключен на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и вступает в силу с момента передачи ТС и подписания сторонами акта приема-передачи (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.3.3 договора арендатор обязан обеспечить ежедневное прохождение предрейсовых и послерейсовых технических осмотров ТС.

Между тем, государственным инспектором не дана надлежащая правовая оценка заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Диорит» и ООО «СевНерудТранс» договора аренды транспортного средства с экипажем.

При таких обстоятельствах, выводы государственного инспектора о наличии в действиях ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, нельзя признать обоснованными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 с. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> <ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> <ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения,

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2020-001363-63