Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12054/2021 от 29.09.2021

Судья: Дешевых А.С.                 Гражданское дело № 33-12054/2021

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Чирковой И.Н., Ивановой Е.Н.,

с участием прокурора – Галкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богомазова В.О. в лице представителя Зяблова И.А., апелляционному представлению прокурора Промышленного района г. Самары на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Богомазова В.О. к Голикову В.В., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Объединенная страховая компания», Территориальный Фонд Обязательного Медицинского Страхования Самарской области, ООО Инвестиционно – строительная компания «Лидер – Групп» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Голикова В.О. в пользу Богомазова В.В. утраченные заработок за период с 14.05.2018 года по 01.06.2021 года в размере 92 986 рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, расходы на лечение в размере 115 164 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 518 151 (пятьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 28 копеек.

B удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Взыскать с ответчика Голикова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 5 281 рубль 51 копейка за удовлетворение исковых требований имущественного характера, в размер 300 рублей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера, а всего 5 581 рубль 51 копейку».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Богомазов В.О. обратился в суд с иском к Голикову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 мая 2018 года примерно в 17 часов 41 минута водитель Голиков В.В., управляя автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с мотоциклом «Судзуки GSF», государственный регистрационный знак №, под управлением Богомазова В.О. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец был госпитализирован в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина», где находился на стационарном лечении до 22 июня 2018 года. В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № № истцу причинен тяжкий вред здоровью. Вина ответчика в нарушении правил дорожного движения установлена приговором Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2019 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Истец считает, что имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда, который он оценивает в 1 500 000 руб.. Кроме того, возмещению подлежит утраченный заработок, который истец имел либо мог иметь на день причинения ему вреда здоровью, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, приобретение лекарств в части, не покрытой страховщиком. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Истцу был возмещен вред жизни и здоровью в размере 500 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, а также результатов проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, истец просил взыскать с Голикова В.В. утраченный заработок (доход) за период с 14 мая 2018 года по 01 июня 2021 года в размере 592 986, 68 руб., расходы на лечение в размере 186 863, 40 руб., компенсацию морального вреда 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 58 402, 28 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Богомазов В.О. оспаривает решение суда в части размера утраченного заработка, подлежащего взысканию в его пользу с ответчика. Указывает, что выводы суда о том, что в сумму страховой выплаты входит утраченный заработок, является ошибочными, поскольку страховая выплата осуществлена ему в связи с причинением вреда здоровью, установлением инвалидности и в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и не включает в себя утраченный заработок. В этой связи с ответчика подлежит взысканию вся сумма утраченного заработка 592 986,68 руб.

В апелляционном представлении прокурор Промышленного района г. Самары также не согласен с решением суда в части определения суммы утраченного заработка, указывая, что при определении данной суммы суд не учел пособие, выплаченное истцу за счет средств Фонда социального страхования, размер выплаченного пособия не установлен судом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Богомазова В.О. – Мамедов Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержал, уточнив расчет утраченного заработка с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, а также исходя из отсутствия в расчетном периоде дохода истца на протяжении 4-х месяцев. Полагает, что с Голикова В.В. в пользу Богомазова В.О. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 182 291,76 руб. В остальной части просил решение суда оставить без изменения.

Голиков В.В., его представитель по доверенности Тимофеева С.В. пояснили, что страховая выплата включает в себя, в том числе и утраченный заработок.

Помощник прокурора Галкина А.Н. апелляционное представление поддержала, пояснив, что выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности должно быть учтено при определении утраченного заработка.

Иные лица не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с Голикова В.В. утраченного заработка, изменению в части возложения на него расходов по оплате госпошлины, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года примерно в 17-41 час. водитель Голиков В.В., управляя автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с мотоциклом «Судзуки GSF», государственный регистрационный знак №, под управлением Богомазова В.О.

Виновным в данном ДТП признан Голиков В.В., что следует из вступившего в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Самара от 11 марта 2019 года, которым ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы.

Установлено, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Богомазов В.О. был госпитализирован в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина», где находился на стационарном лечении до 22 июня 2018 года, в дальнейшем проходил лечение амбулаторно.

Заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от 18 декабря 2018 года, данным в рамках уголовного преследования в отношении ответчика, у Богомазова В.О. установлены повреждения: <данные изъяты>. Морфологическая характеристика повреждений комплекса травмы левой голени свидетельствует о том, что они образовались от ударных и ударно-давящих воздействий твердых тупых предметов. Данное повреждение не являлось опасным для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии со ст.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 №194н, причинило тяжкий вред здоровью Богомазова В.О.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению № № от 11 июня 2021 года установить причинно-следственную связь <диагноз> с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 14 мая 2018 года, не представляется возможным. Проводимое Богомазову В.О. лечение (оперативное, консервативное, реабилитационные мероприятия) было показанным. Богомазов В.О. в связи с лечением последствий дорожно-транспортного происшествия от 14 мая 2018 года нуждался в применении групп препаратов: анестетики, миорелаксанты, анальгетики, нестероидные противовоспалительные средства, антибактериальные препараты, растворы электролитов, средства коррегирующие кислотно-щелочное равновесие, антигистаминные препараты, средства влияющие на системы свертывания крови, средства для лечения желудочно-кишечного тракта, диуретики, гормональные препараты, витамины и минералы, антисептики и средства дезинфекции. Препараты указанных групп Богомазов В.О. получал во время лечения. Установление источника финансирования выходит за пределы компетенции экспертов.

Справками ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 14 января 2019 г. и 27 декабря 2019 г. подтверждается, что до 1 января 2020 г. истцу устанавливалась инвалидность 2 группы, до 1 января 2021 г. – 3 группы.

Установлено также и подтверждается материалами дела, что на момент причинения вреда здоровью истца гражданская ответственность Голикова В.В., в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в АО «Объединенная Страховая Компания», куда истец обратился за страховым возмещением, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 14 мая 2018 года, предоставив справку об инвалидности 2 группы.

Материалами выплатного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что АО «Объединенная Страховая Компания» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № №) произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 500 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 1072, 1064, 1079, 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», заключением судебной экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Богомазовым В.О. требований и взыскании с Голикова В.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., расходов на лечение в размере 115 164,60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 40 000 руб..

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Принимая во внимание, что решение суда в части разрешения требований Богомазова В.О. о взыскании с Голикова В.В. компенсации морального вреда 250 000 руб., расходов на лечение 115 164,60 руб., судебных расходов 60 000 руб. сторонами не оспаривается, в силу приведенных процессуальных норм данные вопросы предметом апелляционного рассмотрения не являются, судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и апелляционном представлении прокурора о размере подлежащего взыскания в пользу Богомолова В.О. утраченного заработка, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 приведенного Закона страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Из системного толкования положений статьи 12 Закона об ОСАГО, ст. 1972 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, непосредственный причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Богомазова В.О. о том, что сумма утраченного им заработка должна быть возмещена ответчиком, на том основании, что страховая выплата обусловлена возмещением расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и не включает в себя утраченный заработок, нельзя признать обоснованными.

Из представленного в материалы дела ответа АО «Объединенная страховая компания» от 05 июня 2020 г. следует, что в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, размер страхового возмещения в связи с полученными Богомазовым В.О. травмами, составил 510 000 руб. Истцу произведена выплата страхового возмещения в зависимости от характера степени повреждения здоровья в размере 500 000 руб., в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО.

С учетом изложенного, Богомазов В.О. должен доказать, что понесенные им расходы на лечение, восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья, и утраченный заработок превышает размер выплаченного ему страхового возмещения.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом утраченного заработка в сумме 592 986,68 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данный расчет не оспорен ответчиком. Между тем, непредставление ответчиком своего расчета не освобождает суд от проверки обоснованности заявленного стороной истца к взысканию суммы. Однако суд от проверки расчета утраченного заработка устранился.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В обоснование размера утраченного заработка истцом представлены суду справки 2-НДФЛ за 2016-2018 г.г. Получить более детальную информацию о доходах истца не представляется возможным, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ООО ИСК «Лидер-ГРУПП», где трудился истец, прекратило свою деятельность, на запрос судебной коллегии ответ о размере заработка истца не поступил.

В этой связи при определении размера утраченного заработка истца судебная коллегия руководствуется сведениями, содержащимися в справках 2-НДФЛ.

Из материалов дела следует, что вред здоровью истца причинен 14 мая 2018 г., следовательно, для определения размера утраченного заработка следует определить его среднемесячный заработок путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, т.е. за период с 14 мая 2017 г. по 14 мая 2018 г.

Из представленных справок 2-НДФЛ следует, что в 2017 г. с августа по ноябрь истцу заработная плата не начислялась. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться положениями абзаца 2 части 3 статьи 1086 ГК РФ и использовать при расчете предшествующие 4 месяца, за которые истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, т.е. с 14 января 2017 г. по 14 мая 2018 г. Указанный период за исключением 4-х месяцев, в которых доход отсутствовал, будет составлять полные 12 месяцев.

В январе 2017 г. доход истца составил 10 823,19 руб., следовательно, в расчет следует принять половину указанной суммы – 5411,60 руб. В месяцы с февраля 2017 по апрель 2018 г. доход истца составлял 25 000 руб., кроме того, в феврале 2018 г. выплачены отпускные 11 903,27 руб., следовательно, доход истца в указанный период составил 286,903,27 руб. (11 мес. х 25 000 руб. + 11 903,27 руб.). Доход истца за половину месяца мая 2018 г. составит 12 500 руб.

Таким образом, доход истца за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью, составит 304 814, 87 руб., средний заработок – 25 401,24 руб. (304 814, 87 руб. : 12 месяцев).

В соответствии с заключением № № от 11 июня 2021 года ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» утрата профессиональной трудоспособности истца согласно п.п. 14,15,16,17 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» составляет с 14 мая 2018 года по 23 декабря 2018 года – 100%, с 24 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года – 70%, с 01 января 2020 года по 01 июня 2021 года – 40%. На момент проведения экспертизы у Богомазова В.О. имеется 10 % профессиональной трудоспособности исходя из профессии главного энергетика, которая предшествовала дорожно-транспортному происшествию 14 мая 2018 года.

Расчет утраченного заработка Богомазова В.О. с учетом выводов эксперта будет следующим:

В период с 14 мая 2018 г. по 23 декабря 2018 г. (7 месяцев 9 дней) утрата профессиональной трудоспособности Богомазова В.О. по профессии главного энергетика составляла 100%. Следовательно, утраченный заработок будет равен 185 429,05 руб. ((25 401,24 руб. х 7 мес.) + (25 401,24 руб.: 30 х 9 дней)).

В период с 24 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г. (12 месяцев 7 дней) утрата профессиональной трудоспособности Богомазова В.О. составляла 70%. Следовательно, утраченный заработок будет равен 217 519,27 руб. ((25 401, 24 руб. х 12 мес. х 70%) + (24 401, 24 руб. : 30 х 7 дней х 70%).

В период с 1 января 2020 г. по 1 июня 2021 г. утрата профессиональной трудоспособности Богомазова В.О. составляла 40 %. Следовательно, утраченный заработок будет равен 172 728,43 руб. (25 401,24 руб. х 17 мес. х 40%).

В общей сумме утраченный заработок составит 575 676,75 руб., соответственно выводы суда первой инстанции о размере утраченного Богомазовым В.О. заработка, равном 592 986,68 руб., нельзя признать обоснованными. По указанным основаниям судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом уточненного им заработка.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 года N125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Лицо, причинившее вред в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Однако суд первой инстанции к спорным правоотношениям приведенные нормы не применил, не установил период нетрудоспособности истца, а также размер выплаченного ему за счет средств Фонда социального страхования пособия.

На запрос судебной коллегии ГУ – Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ представило сведения о произведенных выплатах пособия Богомазову В.О. за период с 1 января 2018 г. по 28 октября 2021 г.

Так, за период с 17 мая 2018 г. по 30 июля 2019 г. Богомазову В.О. перечислено пособие по нетрудоспособности в общей сумме 179 680,79 руб., из которой возвращено 11 518,52 руб.

Таким образом, размер полученного истцом пособия по нетрудоспособности в указанный период составил 168 162,27 руб., который подлежит зачету при определении размера утраченного заработка.

Сумма утраченного истцом заработка с учетом приведенных обстоятельств составит 407 514,48 руб. (575 676,75 руб. - 168 162,27 руб.).

Как указывалось ранее, обязанность причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в пользу потерпевшего, при причинении вреда здоровью потерпевшего, наступает лишь тогда, когда понесенные им расходы на лечение, восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья, и утраченный заработок превышают размер выплаченного страхового возмещения.

Судебной коллегией установлено, что размер утраченного истцом заработка в искомый период составил 407 514,48 руб., он не превышает суммы страхового возмещения 500 000 руб., выплаченной Богомазову В.О. страховой компанией. При таких обстоятельствах установленных законом оснований для взыскания с Голикова В.И. в пользу Богомазова В.О. утраченного заработка у суда первой инстанции не имелось.

Доводы представителя Голикова В.И. о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу Богомазова В.О. расходов на лечение, на том основании, что данные расходы покрываются страховой выплатой, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ответчиком Голиковым В.И. решение суда не обжалуется, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, для проверки решения суда в полном объеме, не имеется. Судебная коллегия не может по жалобе Богомазова В.О. ухудшить его положение. Прокурором решение суда в части взыскания расходов на лечение также не оспаривается.

Ввиду отмены решения суда в части взыскания с Голикова В.В. в пользу истца утраченного заработка, решение суда подлежит также изменению в части взыскания с Голикова В.И. госпошлины, которая с учетом удовлетворенных требований составит 3 803,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2021 года в части взыскания с Голикова В.В. в пользу Богомазова В.О. утраченного заработка в размере 92 986,68 руб. отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в иске.

В части взыскания с Голикова В.В. госпошлины решение изменить, взыскать с Голикова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 803,29 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: