Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2019 ~ М-2709/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-2917/2019                 УИД: 66RS0044-01-2019-003561-32

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года

Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/2019 по иску Бровы Александра Павловича к Суслову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Брова А.П. обратился в суд с иском к Суслову С.Ю. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупки акций (ценных бумаг) ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бровой А.П. и Сусловым С.Ю. был заключен договор № купли-продажи акций ЗАО «Первоуральский авторемонтый завод». Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель на условиях договора покупает обыкновенные именные акции ЗАО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью <данные изъяты> за одну акцию, в количестве <данные изъяты> штук. Согласно п. 1.2 покупатель приобретает ценные бумаги по цене <данные изъяты> за одну акцию, на общую сумму <данные изъяты>. Согласно п.1.3 договора, оплата акций производится траншами по следующему графику:

до ДД.ММ.ГГГГ- суммы <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ – сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>.

Условия договора по оформлению передаточного распоряжения на отчуждение ценных бумаг продавцом исполнено в полном объеме. Согласно п.2.2.1 покупатель обязуется произвести оплату ценных бумаг в порядке и сроки, указанные в п. 1.3 договора. Одновременно с подписанием договор о покупке акций Суслов С.Ю. оформил и выдал продавцу расписку, согласно которой обязуется погасить сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> по графику до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель Суслов С.Ю. исполнил свои обязательства перед продавцом Бровой А.П. по оплате акций ЗАО «<данные изъяты>» только в размере <данные изъяты>. В дальнейшем Суслов С.Ю. от исполнения обязанностей по оплате акций уклонился, и Брова А.П. обратился в суд. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бровы А.П. к Суслову С.Ю. удовлетворены частично в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Произведен зачет встречных требований сторон, окончательно к взысканию с Суслова С.Ю. в пользу Бровы А.П. определено <данные изъяты>. Сусловым С.Ю. добровольно исполнены обязательства в размере <данные изъяты>, остальные платежи за ДД.ММ.ГГГГ год и два квартала ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> взысканы решением суда. Покупателем Сусловым С.Ю. не исполнены обязательства по оплате денежных средств по платежу ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При подаче искового заявления истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Брова А.П. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Суслов С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что договор купли-продажи акций не оспаривает, допустил просрочку платежа из-за финансовых трудностей, акции покупал как физическое лицо, является генеральным директором предприятия ЗАО «<данные изъяты>». Намерен в течение 3-4 месяцев восстановить свое финансовое положение. Также пояснил, что задолженность по прежним платежам исполнена в полном объеме, процедура банкротства в отношении него не ведется.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом №. «Общие положения о купле-продаже», применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом того, что договор считается заключенным между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ и акции переданы истцом ответчику, что не оспаривается самим ответчиком, то у последнего в силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брова А.П. продал Суслову С.Ю. обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью <данные изъяты> за одну акцию в количестве 40 штук, а также ценные бумаги по цене <данные изъяты> за одну акцию на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п.1.3 договора, оплата акций производится траншами по следующему графику:

до ДД.ММ.ГГГГ- суммы <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ – сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>,

до ДД.ММ.ГГГГ- сумма <данные изъяты>.

Согласно п.2.2.1 покупатель обязуется произвести оплату ценных бумаг в порядке и сроки, указанные в п. 1.3 договора.

Таким образом, ответчик Суслов С.Ю. обязался производить оплату акций траншами по графику, указанному в договоре.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, с Суслова С.Ю. в пользу Брова А.П. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Произведен зачет встречных требований сторон, окончательно к взысканию с Суслова С.Ю. в пользу Бровы А.П. определено <данные изъяты>.

В настоящее время ответчик Суслов С.Ю. взятые на себя по договору купли-продажи акций обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства по уплате платежа, срок по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не вернул, что не отрицал в судебном заседании.

Доказательств возврата денежных средств Брове А.П. ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Бровы А.П. о взыскании задолженности по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупки акций (ценных бумаг) ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупки акций (ценных бумаг) ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт оплаты Бровой А.П. государственной пошлины подтвержден чеком -ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 4). С ответчика Суслова С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бровы Александра Павловича к Суслову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Суслова Сергея Юрьевича в пользу Бровы Александра Павловича задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупки акций (ценных бумаг) ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суда через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>