Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2022 от 09.03.2022

Копия

Дело №12-188/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале                                            31 марта 2022 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу Величко О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Величко Ольги Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 08.02.2022 Величко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись в указанным постановлением Величко обратилась в суд с жалобой в которой просила указанное постановление отменить, указав, что не была извещена о дате и времени судебного заседания, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание Величко О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (телефонограмма от 28.03.2022) не явилась, не просила об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судебного пристава, направленные на обеспечение установленного порядка деятельности суда, в том числе требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Оконченными данное административное правонарушение считается с момента совершения, совершается как в форме действия, так и бездействия. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.97 «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Статья 14 Федерального закона от 21.07.97 «О судебных приставах» устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Согласно п. 3.2 и п.3.3 Правил пребывания посетителей в здании, служебных помещений Пуровского районного суда посетители обязаны соблюдать порядок в суде, выполнять требования ОУПДС, а также не вмешиваться в действия судьи, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушение общественного порядка.

Постановлением мирового судьи от 08.02.2022 Величко признана виновной в том, что 01.02.2022 в 10:00 находясь в здании Пуровского районного суда ЯНАО по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Мира, д. 5, нарушила ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», а именно во время судебного разбирательства перебивала судью, на неоднократные требования прекратить нарушать порядок не реагировала, в связи с чем не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила

Виновность Величко в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2022, рапортом мл. СП по ОУПДС ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно представленным материалам дела судебная повестка и телеграмма доставлены по адресу проживания Величко, телеграмма вручена ее маме, т.е. совершеннолетнему члену семьи.

На основании изложенного доводы жалобы суд находит не состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Материалами дела, достоверно установлено наличие в действиях Величко состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Мировым судьей верно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Исследованы и получили должную оценку все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании совокупности исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности Величко его совершении.

Дело рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание назначено Величко с учетом общих правил назначения наказания, смягчающих и отягчающих обстоятельств и в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15, 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Величко Ольги Сергеевны – оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

    Судья                                                                                       А.В. Пономарев