Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2024 ~ М-825/2024 от 26.04.2024

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области                                  дело №2-1193/2024

24 мая 2024 года                                            уид 34RS0019-01-2024-002650-23

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Дружининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Орлянской Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ответчику Орлянской В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 сентября 2023 года между Орлянской В.В. и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа № ...., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % в срок до 08 октября 2023 года включительно.

Заемщиком нарушены условия договора займа, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с Орлянской В.В. сумму долга в размере 58441.02 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма займа, 5 340.66 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 09 сентября 2023 года по 08 октября 2023 года, 23 198.20 рублей – проценты за 184 дня пользования займом за период с 09 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года, 1 902.16 рублей – пеня за период с 09 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953.23 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручения заказного почтового отправления, с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Орлянская В.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно, возражений относительно заявленных к ней требований не представила.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-19-616/2024, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

08 сентября 2023 года Орлянская В.В. обратилась в ПАО МФК «Займер» с заявлением о предоставлении ей денежных средств в размере 28 000 рублей на срок 30 дней, путем перечисления указанных средств на её банковскую карту 427611хххххх3471. Срок возврата суммы займа 08 октября 2023 года.

08 сентября 2023 года между ПАО МФК «Займер» и Орлянской В.В. заключен договор займа № ...., вид займа: «Займ до зарплаты», на сумму 28 000 рублей. Срок возврата суммы займа 08 октября 2023 года. Значение процентной ставки составляет 292 % годовых.

Пунктом 6 договора займа установлено, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 6 720 рублей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием электронной подписи заемщика.

08 сентября 2023 года в 18:04:03 денежная сумма в размере 28 000 рублей была перечислена на карту ответчика, банк-эмитент карты SBERBANK номер карты 427611хххххх3471.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет.

Из представленного расчета задолженности по договору № .... следует, что за период с 08 сентября 2023 года по 08 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 58441.02 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма займа, 5 340.66 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 09 сентября 2023 года по 08 октября 2023 года, 23 198.20 рублей – проценты за 184 дня пользования займом за период с 09 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года, 1 902.16 рублей – пеня за период с 09 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года.

Судом проверен данный расчёт, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует.

Доказательств исполнения обязательств по договору от 08 сентября 2023 года, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам, не позднее срока указанного банком в письменном требовании о досрочном исполнении обязательств по договору.

21 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Орлянской В.В. в пользу АО МФК «Займер» ( с 16 февраля 2024 года- ПАО МФК «Займер»)задолженности по договору займа № 23761617 от 08 сентября 2023 года в сумме 58530.02 рублей, который 21 марта 2024 года по заявлению Орлянской В.В. был отменен.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по договору от 08 сентября 2023 года обязательства ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, а поэтому, согласно положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для взыскания с Орлянской В.В. суммы долга в размере 58441.02 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953.23 рублей по платежному поручению от 10 апреля 2024 года № .....

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 953.23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Орлянской Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Орлянской Валерии Валерьевны, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» сумму задолженности по договору потребительского займа от 08 сентября 2023 года № .... в размере 58441.02 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма займа, 5 340.66 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 09 сентября 2023 года по 08 октября 2023 года, 23 198.20 рублей – проценты за 184 дня пользования займом за период с 09 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года, 1 902.16 рублей – пеня за период с 09 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 953.23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                               М.Ю. Валеева