Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 15.06.2022

Мировой судья судебного участка №1 Увинского района

Шутова Е.В.                                            11-11/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2022 года             пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи судьи Ёлкиной В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Логинова Петра Александровича на определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 23.04.2022 года, которым возвращено заявление Логинова Петра Александровича о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Абашева Сергея Александровича суммы долга по расписке,

У с т а н о в и л:

Логинов П.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абашева Сергея Александровича суммы долга по расписке в размере 90000 руб., пени за период с 01.05.2019 года по 24.07.2020 года в размере 405900 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4080 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Увинского района от 23.04.2022 года заявление Логинова П.А. о выдаче судебного приказа было возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Логинов П.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, в связи с нарушениями судом норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом данных положений ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, без протоколирования и без использования средств аудиозаписи, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 124 ГПК РФ установлено, что к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (ст. 124 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а равно не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Возвращая заявление Логинова П.А. со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления заявления мировому судье судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики не имеется, поскольку из сведений отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Увинский» должник Абашев Сергей Александрович, *** года рождения, с 01.06.2021 года зарегистрирован по адресу: ***, и данная территория к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 Увинского района не относится.

С данным выводом суда апелляционной инстанции соглашается.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

По местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 7 Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, Закон разграничивает понятие "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом. То есть место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подано заявителем с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что взыскатель лишен возможности устанавливать место жительства должника, кроме того, место жительства указано согласно текста расписки, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 23.04.2022 года о возвращении заявления Логинова Петра Александровича о выдаче судебного приказа- оставить без изменения, частную жалобу Логинова П.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                         В.А.Ёлкина