Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-175/2022 от 31.01.2022

Дело № 12 – 175/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 6 мая 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при помощнике судьи Коломиец Н.А.,

с участием защитника Батанцева А.С. по ордеру Рычаговой Ю.В.,

рассмотрев ходатайство Батанцева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Батанцев А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Свои требования мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ проект организации дорожного движения на автомобильной дороге местного значения <адрес>, наименование объекта: <адрес> объекта: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части установки дорожных знаков, обозначенных на схеме 5.15.1 по <адрес> на участке дороги от <адрес> <адрес> признан недействующим с момента его принятия. Ранее он не знал и не мог знать о данном решении, в силу чего срок для обжалования им пропущен.

Батанцев А.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник Батанцева А.С. в судебном заседании Рычагова Ю.В. на заявлении о восстановлении срока настаивает, просит срок восстановить.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена Батанцевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление Батанцев А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Кроме того, определением судьи Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Батанцеву А.С. уже отказано в восстановлении срока для обращения в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, не находит оснований для восстановления Батанцеву А.С. срока для обращения в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

По смыслу Закона уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы являются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ссылка на то, что срок для обжалования пропущен, в связи с отсутствием решения суда о признании расположения знаков незаконным, не может быть расценена судом в качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не препятствовало заявителю в установленный срок обратиться с жалобой на постановление, также суд принимает во внимание, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Батанцеву А.С. уже отказано в восстановлении срока, законодательство об административных правонарушениях не содержит такого института как повторное обращение с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой на постановления.

Учитывая, что срок на обжалование постановления пропущен и не восстановлен, жалоба на постановление подлежит возврату без рассмотрения.

При этом следует отметить, что Батанцев А.С. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

отказать Батанцеву А. С. в восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на постановление возвратить Батанцеву А. С. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Т.В. Старцева