Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 10.01.2022

№ 11-5/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области                                        02 февраля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

    при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                                     ООО «Юридическое агентство «Аргумент» на определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ишимиского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области с заявлением о прекращении исполнительного производства                                         №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> с ФИО4 в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» /л.д.42/.

Определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» задолженности по договору займа № Пенсионный в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи со смертью должника, отказано. Отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу                   ООО «Юридическое агентство «Аргумент» задолженности по договору займа № Пенсионный в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи со смертью должника /л.д.59-60/.

Не согласившись с указанным определением в части отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «Аргумент» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в частной жалобе указывает, что в качестве основания для отмены судебного приказа суд сослался на статью 129 ГПК РФ, которая предусматривает отмену судебного приказа только при поступлении возражений должника, при этом в установленные сроки. Более того, действующие нормы не предусматривают отмену судебного приказа не только по инициативе суда, но даже по заявлению взыскателя. Согласно нормам ГПК, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.    Однако обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела. Несмотря на то, что судом указано, что взыскатель может обратиться с требованиями в порядке искового производства, сделать этого он не может, поскольку не обладает сведениями ни о наследниках, ни о наследственной массе. Получить данные сведения у нотариуса у взыскателя также нет полномочий. Прекращение исполнительного производства возможно только в случае отсутствия правопреемника, к которому могут перейти обязанности, в данном случае наследников. Поэтому считает, что судебный пристав-исполнитель должен установить наследников и наследственное имущество, осуществить меры по замене правопреемника. И только в этом случае, правопреемник может обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа. И только в этом случае взыскатель получит возможность обратиться в суд в порядке искового производства. Поэтому просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62-63/.

В судебное заседание ООО «Юридическое агентство «Аргумент», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания /л.д.75/, своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, телефонограммой просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.77/.

Должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подачи частных жалоб.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основания для возврата лицу частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы. Такие основания указаны в частях 1 и 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для возвращения апелляционной (частной) жалобы, согласно части 1 и части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является подача частной жалобы на определение суда первой инстанции, которое не обжалуется отдельно от решения суда (часть 4 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 135, статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения содержатся также в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в котором указано, что когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16, в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена судебного приказа не препятствует дальнейшему движению дела, так как податель частной жалобы может обратиться в районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя, либо к наследникам умершей, в случае их неизвестности, они будут установлены судом при рассмотрении иска.

Учитывая, что ООО «Юридическое агентство «Аргумент» обжалует определение в части отмены судебного приказа, которое обжалованию не подлежит, мировому судье при поступлении частной жалобы необходимо было решить вопрос о её возращении.

При таких обстоятельствах, рассмотрение частной жалобы                        ООО «Юридическое агентство «Аргумент» необходимо снять с рассмотрения и направить мировому судье для принятия решения о возврате частной жалобы.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░                              ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               /░░░░░░░/                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░                                № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░