Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2023 от 23.03.2023

Мировой судья судебного участка № 7

по Вахитовскому судебному району

г. Казани Р.Р. Валиуллин Дело № 11-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 г.г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина,при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в защиту интересов ФИО1 ФИО6 ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная основа» в пользу ФИО1 ФИО7 ФИО1 в счет возмещения убытка 75644руб.80коп., неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ (с учетом требований ст.395 ГК РФ) в сумме 1000руб. (за период времени с ... по ... - 4 дня, 75644 руб. 80 коп. х 1% х 4 дня = 3025руб.79коп.), в счет компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости 3000руб., штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ в сумме 15000руб., в счет возмещения судебных расходов: за услугу по проведению экспертизы в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах 15000руб.

Взыскать с ООО «Жилищная основа» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ сумме 15000руб.

В удовлетворении остальной части поддерживаемых требований Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» к ООО «Жилищная основа» - отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность в счет выплаты денежных средств передать в течение 30 дней с даты получения денег ООО Жилищная основа» подлежащие демонтажу оконные блоки и балконный дверной блок расположенные на кухне в ... по ул...., согласно заключению специалиста ООО «Трастовая Компания».

Взыскать с ООО «Жилищная основа» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в сумме 2860руб.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (далее по тексту также РОПОП РТ «Азкона-Групп») в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная основа», в обоснование требований указала, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом являющимся потребителем, возложенные на него Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», тем самым нарушены права истца.

Просили взыскать в счет уменьшения цены договора 75644руб.80коп., неустойки в сумме 3025руб.79коп., компенсации морального вреда в сумме 100000руб., возмещении судебных расходов: за услугу по проведению экспертизы 40000 руб.

Мировой судья судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка ... РОПОП РТ «Азкона-Групп» подал апелляционную жалобу, просил решение отменить в части возложения на ФИО1 обязанности в счет выплаты денежных средств передать в течение 30 дней с даты получения денег ООО «Жилищная основа» подлежащие демонтажу оконные блоки и балконный блок расположенные на кухне в ... по ул. ..., согласно заключению специалиста ООО «Трастовая Компания».

Апелляционным определением Вахитовского районного суд ... от ... решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... оставлена без изменения, апелляционная жалоба Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» ОГРН 1191690102680 в защиту интересов ФИО1 Яны ФИО1 паспорт серии 9213 ... – без удовлетворения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., апелляционное определение Вахитовского районного суда ... ... в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... в части возложения на ФИО1 обязанности в счет выплаты денежных средств передать в течение 30 дней с даты получения денег обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» подлежащие демонтажу оконные блоки и балконный дверной блок, расположенные на кухне в квартире по адресу: ..., согласно заключению специалиста ООО «Трастовая Компания», отменено.

Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Вахитовский районный суд ....

В остальной части решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... и апелляционное определение Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

Судом рассматривается дело по апелляционной жалобе в указанной части.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ООО «Жилищная основа» согласно акту приема-передачи жилого помещения от ... передает, а ФИО1 принимает в собственность ... расположенную в ... ....

После принятия истцом вышеуказанной квартиры, выявились строительные недостатки.

Согласно заключению ООО «Трастовая Компания» подготовленному специалистом ФИО4 №АА/0049 от 23-..., стоимость устранения недостатков вышеуказанной квартиры истца составила 75644руб.80коп. Установлена причина промерзания стен и оконных заполнений, которой является некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций (стен), а также некачественные оконные блоки и балконный дверной блок. За услугу по проведенному исследованию истцом оплачено 40000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Трастовая Компания» в квартире ФИО1 имеются недостатки, в том числе, оконных блоков, балконной двери.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, взыскал с ответчика денежные средства в размере стоимости устранения недостатков, расходы на экспертные исследования, неустойку в связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, а также применил к застройщику штрафные санкции.

При этом, разрешая спор суд первой инстанции с целью исключения неосновательного обогащения, применив положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», возложил на истца обязанность возвратить ООО «Жилищная основа» оконные блоки и балконный дверной блок, качество которых не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о возложении на ФИО1 обязанности возвратить застройщику строительные конструкции, качество которых не соответствует требованиям строительных норм и правил, поскольку выводы мирового судьи в этой части противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 вышеуказанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, при этом нормы Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», выводы мирового судьи о возложении на участника долевого строительства обязанности передать застройщику строительные конструкции, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации, законными и обоснованными признать нельзя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить неправильное применение мировым судьей норм материального права.

Так, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Мировой судья в качестве правового основания для возложения на истца обязанности вернуть застройщику некачественные оконные конструкции, сослался на статью 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, по мнению суда, потребитель, в случае заявления требований о соответствующем уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Между тем, указанная правовая норма таких правил не содержит, и более того, отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому статья 29 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора применению не подлежала.

Допущенное мировым судьей нарушения норм права являются существенными, в связи с чем решение подлежит отмене в части возложения на ФИО1 обязанности передать Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» оконные блоки и балконную дверь, подлежащие замене.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в защиту интересов ФИО1 Яны ФИО1 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., отменить в части возложения на ФИО1 обязанность в счет выплаты денежных средств передать в течение 30 дней с даты получения денег ООО Жилищная основа» подлежащие демонтажу оконные блоки и балконный дверной блок расположенные на кухне в ... по ул...., согласно заключению специалиста ООО «Трастовая Компания».

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Галиуллин