Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2019 ~ М-3470/2019 от 29.10.2019

УИД №21RS0024-01-2019-004436-77

№2-3582/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                          город Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВА-Финанс» к Семеновой Лидии Николаевне о взыскании процентов за пользование микрозаймом, судебных расходов,

установил:

ООО «АВА-Финанс» обратилось в суд с иском к Семеновой Л.Н. о взыскании процентов за пользование микрозаймом, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 июня 2016 г. между заемщиком Семеновой Л.Н. и займодавцем ООО «АВА-Финанс» заключен договор микрозайма №046-280616-ЧБ4-01, по условиям которого заемщику Семеновой Л.Н. предоставлен микрозайм в размере 20 000 руб. на потребительские нужды сроком по 28.12.2016 с уплатой 180% годовых. Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от 26 января 2017 г. с Семеновой Л.Н. в пользу ООО «АВА-Финанс» взыскана сумма микрозайма в размере 17 349 руб., процентьы за пользование микрозаймом за период с 31.07.2016 по 01.12.2016 в размере 8225 руб., пени за нарушение сроков возврата микрозайма за период с 30.08.2016 по 01.12.2016 в размере 100 руб. В результате принудительного исполнения перечисленные заемщиком денежные средства зачислены на уплату государственной пошлины и суммы основного долга. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с 02.12.2016 по 23.09.2019 в размере 53 263 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,89 руб.

В судебное заседание представитель истца Ефимов Э.Б. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семенова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление об отказе в удовлетворении исковых требований и применении срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2017 года постановлено:

«Взыскать с Семеновой Лидии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» по договору микрозайма № 046-280616- ЧБ4-01 от 28 июня 2016 года сумму микрозайма 17349 (семнадцать тысяч триста сорок девять) рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с 31 июля 2016 года по 01 декабря 2016 года в размере 8225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей, пени за нарушение сроков возврата микрозайма за период с 30 августа 2016 года по 01 декабря 2016 года в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Семеновой Лидии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 980 (девятьсот восемьдесят) рубль».

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено наличие договорных отношений между сторонами, а также факт неисполнения обязательств заемщиком по возврату денежных средств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 28 июня 2016 года срок его предоставления был определен до 28 декабря 2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 02.12.2016 по 23.09.2019 в размере 53 263 руб.

Принимая, во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом на срок действия договора, т.е. со 02.12.2016 по 28.12.2016, исходя из расчета:

17 349 руб. * 27 дней / 366 дней * 180% = 2303,72 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") действующего на период заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 28 июня 2016 г. исходя из расчета 180% годовых за период с 29 декабря 2016 г. по 23 сентября 2019 г., не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за пределами срока действия договора подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из представленного суду ответа на запрос Калининского РОСП г. Чебоксары следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №13925/17/21003-ИП, возбужденному 17.03.2017 в отношении должника Семеновой Л.В. в пользу взыскателя ООО «АВА-Финанс» составляет 3074,95 руб.

Суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 29 декабря 2016 г. по 23 сентября 2019 г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на июнь 2016 г. (15,96% годовых).

Таким образом, расчет процентов за пользование микрозаймом за период с 29.12.2016 по 23.09.2019 будет составлять:

17349 х 3:366 х 15,96% = 22,70 руб. (29.12.2016- 31.12.2016)

17349 х 996/365 х 15,96%= 7555,68 руб.(01.01.2017-23.09.2019)

Итого: сумма процентов: 7578,38 руб.

Таким образом, общая сумма взыскиваемых процентов будет составлять: 2303,72 руб. + 7578,38 руб. = 9882,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о пропуске истцом срока не состоятелен, поскольку договор микрозайма заключен на срок по 28.12.2016, при этом истец обратился в суд 29.10.2019, т.е. в пределах установленного законом срока обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг №313 от 01.10.2019, агентский договор №58 от 30.12.2017, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.10.2019 из содержания которых усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Семеновой Лидии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма № 046-280616- ЧБ4-01 от 28 июня 2016 года за период с 02.12.2016 по 23.09.2019 в размере 9882,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Судья                                   М.Ю. Индрикова