Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-709/2022 ~ М-690/2022 от 21.09.2022

Дело 2-709/2022                                    

УИД 33RS0018-01-2022-001072-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего          Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

представителей истцов Васильевой Ж.Ж., Васильевой Н.И. – адвоката Алиева Э.Я., Васильева В.А.,

представителя прокуратуры Судогодского района Фокеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Ж.Ж., Васильевой Н.И. к Ломакину Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

    Васильева Ж.Ж., Васильева Н.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просят прекратить за Ломакиным Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что будет основаниям для снятия ответчика по данному адресу.

    В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30 ноября 1993 года они являются собственниками спорного жилого помещения в котором зарегистрирован Ломакин Е.А. Ответчик был зарегистрирован летом 2001 года в целях оформления документов. Однако в спорной квартире он не проживал и не проживает, своих вещей в жилом помещении не имеет, участия в оплате за жилье и коммунальные услуги не принимает, и какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

При регистрации в квартире Ломакин Е.А. обещал сняться с регистрационного учета через три месяца, однако этого сделал.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району (далее - ОВМ ОМВД России по Судогодскому району) (л.д. 3).

Истцы Васильева Ж.Ж., Васильева Н.И., в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, направили в суд своих представителей – адвоката Алиева Э.Я. и Васильева В.А., которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик Ломакин Е.А. в судебном заседании участия не принимал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела с его участием, не ходатайствовал. Из представленного в адрес суда письменного заявления ответчика от 27 октября 2022 года, удостоверенного должностными лицами ... и приобщенного к материалам дела, следует, что исковые требования Васильевой Ж.Ж. и Васильевой Н.В. он признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения (л.д. 70).

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Судогодскому району, в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований (л.д. 22).

Ввиду надлежащего извещения сторон и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства судом, в соответствии положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель прокуратуры Судогодского района Фокеева П.А. в судебном заседании полагала, что с учетом признания иска ответчиком, требования Васильевой Ж.Ж., Васильевой Н.И. о прекращении за Ломакиным Е.А. права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей истцов, показания свидетеля, заключение прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ..., Васильева Ж.Ж. и Васильева Н.И. являются собственниками (по ... доли каждая) квартиры с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... (л.д. 38-40).

Право собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается как выписками из Единого государственного реестра недвижимости, так и копией реестрового дела на квартиру (л.д. 10-11, 20-21, 24-47).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 30 августа 2022 года по адресу: ..., в принадлежащей истцам квартире с ... по настоящее время зарегистрирован Ломакин Е.А., ... года рождения (л.д. 11).

Между тем, из искового заявления и объяснений представителей истцов в судебном заседании следует, что Ломакин Е.А. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает с момента своей регистрации, которая была ему необходимо для оформления документов.

Указанные стороной истцов обстоятельства подтверждаются также как показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.И.А.., так и приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 09 июля 2015 года в отношении Ломакина Е.А.

Так, из показаний свидетеля Ш.И.А. следует, что она является дочерью Васильевой Н.И. и сестрой Васильевой Ж.Ж., а ответчик Ломакин Е.А. - ее сын. Пояснила также, что они вместе с сыном всегда проживали в г. Москве и для того чтобы устроиться на работу, а детям в школу они зарегистрировались в принадлежащей истцам квартире. Однако в ней фактически, за исключением нескольких дней, не проживали. Ломакин Е.А. своих вещей в квартире не имеет, каких-либо конфликтов, препятствующих его проживанию в спорном помещении, не было. С 2015 года ее сын находится в местах лишения свободы.

Из приговора Судогодского районного суда Владимирской области от 09 июля 2015 года, вынесенного в отношении Ломакина Е.А. усматривается, что до заключения под стражу ответчик был зарегистрирован по адресу: ..., однако фактически проживал по адресу: ...

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчик Ломакин Е.А. в настоящее время членом семьи истцов не является, в указанном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за Ломакиным Е.А. права пользования спорным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию квартирой суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Напротив, из письменного заявления ответчика, приобщенного к материалам дела, усматривается, что Ломакин Е.А. исковые требования Васильевой Ж.Ж. и Васильевой Н.В. признает и не возражает против их удовлетворения (л.д. 70).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения еще до заключения его под стражу, нашел свое подтверждение, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и прекращении за Ломакиным Е.А. права пользования принадлежащей истцам квартирой.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении за Ломакиным Е.А. права пользования принадлежащим истцам жилым помещением, то в силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, требования Васильевой Ж.Ж, Васильевой Н.И. к Ломакину Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Васильевой Ж.Ж., Васильевой Н.И. к Ломакину Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за Ломакиным Е.А., ... года рождения, уроженцем ..., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Ломакина Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий НА. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 ноября 2022 года