Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-458/2022

"номер" копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 25 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Заболотного Р.С., подсудимого Булатова Д.С., защитника – адвоката Кошелевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Булатова Д.С., родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булатов Д.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Булатов Д.С., зная о том, что в собственности у его знакомой Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «БМВ» модели «Х5», государственный регистрационный знак "номер", стоимостью 550 000 рублей, решил его похитить путем обмана и в период с 01.06.2021 по 05.06.2021, точная дата не установлена, около 18 часов в ходе телефонного звонка убедил Потерпевший №1 передать ему во временное пользование вышеуказанный автомобиль на безвозмездной основе, изначально не намереваясь ей его возвращать, тем самым обманул и ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №1, доверяя Булатову Д.С., не подозревая о его преступных намерениях, в один из дней с "дата" по "дата", точная дата не установлена, около 19 часов у "адрес" г.Н.Новгорода, передала последнему, принадлежащий ей указанный автомобиль, стоимостью 550 000 рублей.

Таким образом, Булатов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил указанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 550 000 рублей.

Подсудимый Булатов Д.С. вину в совершении инкриминированного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания Булатова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 87-90) и обвиняемого (л.д. 99-102), в которых он пояснял, что он занимается скупкой автомобилей с последующей их продажей. К нему обратилась его знакомая Потерпевший №1 с просьбой проверить автомобиль BMW Х5, на юридическую чистоту, после чего та приобрела данный автомобиль. В 2021 году у него возникли финансовые трудности, он решил воспользоваться тем, что у него с Потерпевший №1 сложились доверительные отношения, и обмануть ее, чтобы похитить ее автомобиль и реализовать его в дальнейшем, для решения своих финансовых проблем. Примерно с 01 по "дата" около 18 часов он позвонил Потерпевший №1 и попросил у нее взять в пользование на некоторое время ее автомобиль марки BMW X5, та согласилась. Он не собирался возвращать ей автомобиль. В этот же день он подъехал к дому Потерпевший №1, по адресу: г.Н.Новгород, "адрес" и та передала ему ключи от автомобиля, документы на автомобиль, ПТС и договор купли-продажи. Конкретной договоренности по времени пользования автомобилем между ним и Потерпевший №1 не было, он сказал, что берет автомобиль примерно на месяц, в связи с тем, что его автомобиль стоит в ремонте, однако это было неправда. Через месяц он попросил Потерпевший №1 оставить автомобиль в пользовании еще на месяц, та разрешила. Потерпевшая не разрешала ему распоряжаться автомобилем, лишь ездить на нем. В сентябре 2021 года Потерпевший №1 позвонила ему и попросила вернуть ей автомобиль, он ей сказал, что вернет позже, какую причину он назвал, он уже не помнит. В конце октября - начале ноября 2021 года, он решил продать автомобиль BMW Х5, принадлежащий Потерпевший №1, а ей сказал, что еще ездит на нем. Булатов Д.С. заложил автомобиль BMW Х5 в автоломбард «Fast money» по адресу: г.Н.Новгород, "адрес" и получил при этом денежные средства в размере 170 000 рублей от Свидетель №1 О том, что он продал автомобиль, он не сообщил Потерпевший №1, полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Выкупать его он не собирался. Спустя некоторое время Потерпевший №1 позвонила ему и сообщила о том, что ему необходимо вернуть ей автомобиль, на что он сказал, что в настоящее время автомобиль находится в гараже у его знакомого и получить доступ к гаражу нет возможности, так как знакомый находится в больнице. В марте 2022 года он признался Потерпевший №1 что обманул ее и сообщил о том, что он заложил ее автомобиль в автоломбард. Свою вину признает, в содеянном раскаивается

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Булатов Д.С. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что весной 2020 года купила автомобиль BMW X5. Обратилась к Булатов Д.С., которого знает с 2018 года, с просьбой проверить данный автомобиль. Булатов Д.С. сказал, что автомобиль чист, она его купила. Потом Булатов Д.С. попросил ее дать ему автомобиль на один месяц, так как его личный автомобиль сломался. Она согласилась ему помочь. Через некоторое время Булатов Д.С. сообщил, что ее автомобиль заложил в ломбард. Однако пояснил, что выкупит его и отдаст ей ее автомобиль. Позже приходили штрафы на ее машину, где за рулем сидел другой человек. Поэтому она решила написать заявление в полицию.

В настоящее время Булатов Д.С. вернул ей данный автомобиль. Претензий к нему не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме. Приобретала автомобиль за 550 000 рублей. Оценивает автомобиль в настоящее время на сумму 240 000 рублей, поскольку автомобиль попадал в ДТП. Страховая компания выплатила за данное ДТП около 300 000 рублей. Все эти деньги были вложены в ремонт этого автомобиля.

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что с Булатовым Д.С. знакома с 2018 года. Весной 2020 года она приобретала себе автомобиль BMW X5, 2004 года выпуска за 550 000 рублей. Булатова Д.С. просила проверить его на «юридическую чистоту». При покупке автомобиля в договор купли-продажи она вписала свою маму. Но фактически она являлась собственником автомобиля, могла им распорядиться по своему усмотрению, пользовалась сама. В период времени с 1 по "дата", ей позвонил Булатов Д.С. и попросил поездить на ее автомобиле примерно на один месяц, потому что его автомобиль сломался. Она согласилась. Булатов Д.С. подъехал к дому по месту ее проживания, она вышла на улицу и передала Булатову Д.С. ключи от автомобиля. СТС и ПТС, копия договора купли-продажи автомобиля лежали в бардачке. Булатов Д.С. забрал автомобиль. Примерно в конце июня 2021 года она виделась с Булатовым Д.С., тот был на ее автомобиле и она была уверена, что все хорошо и ничего не предвещает беды. Булатов Д.С. попросил ее еще на один месяц поездить на ее автомобиле, так как запасную часть на его автомобиль не могут найти, она дала разрешение Булатову Д.С. еще месяц поездить на ее автомобиле. Она уехала в отпуск, а после узнала, что она беременна и ей было не до автомобиля. В конце сентября 2021 года она позвонила Булатову Д.С. и сказала, чтобы тот вернул ее автомобиль, тот сказал, что вернет попозже, однако так и не вернул его. В ноябре 2021 года она также позвонила Булатову Д.С. и сказала, чтобы тот вернул ее автомобиль, тот сказал, что лежит в больнице и не может его вернуть. В декабре 2021 года Булатов Д.С. придумал новую отговорку и сказал, что автомобиль находиться у друга в гараже, который заболел и лежит в тяжелом состоянии в больнице. Ключи от гаража у друга. В марте 2022 года Булатов Д.С. приехал к ней домой и признался, что ее автомобиль тот заложил в ломбард. Однако пояснил, что выкупит его и в апреле 2022 года отдаст ей ее автомобиль, но до настоящего времени так его и не отдал. Булатов Д.С. постоянно говорил, что-то не выходит и не получается. Поэтому она написала заявление в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 550 000 рублей. (л.д. 21-24)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме. Указала, что сумму причиненного ущерба указывала верно в ходе предварительного расследования. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 550 000 рублей.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №3, которая показала, что в июле 2020 года ее дочь Потерпевший №1 купила автомобиль BMW X5, 2004 года выпуска за 550 000 рублей и попросила ее (Свидетель №3) вписать в договор купли-продажи данного автомобиля как собственника, так как у нее регистрация в Нижегородской области и если она будет «собственником» автомобиля по документом, на ее будет дешевле страховка, на что она согласилась, поставила подпись в договоре купли-продажи, в ПТС на автомобиль, с дочерью они ездили в ГИБДД, где поставили на учет на ее имя автомобиль. Она фактически собственником автомобиля не являлась, так как деньги за автомобиль она не платила и на автомобиле не ездила. (л.д. 71-73)

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что является перекупщиком автомобилей, у него имеется знакомый - Свидетель №4, который примерно в начале 2021 года, позвонил ему и попросил Булатов Д.С. финансово помочь. Булатов Д.С. приехал к нему в офис по адресу: г.Н.Новгород, "адрес"А офис 101 в начале 2021 года. Тот приехал на автомобиле марки BMW X5 серого цвета. У него были документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации, не на его имя. У него был договор купли-продажи на данный автомобиль между ним и лицом, который вписан в свидетельство о регистрации. Он дал ему в долг около 200 000 рублей под проценты. Они определились, что деньги Булатов Д.С. будет отдавать ежемесячно. Для того, чтобы обезопасить себя они с Булатов Д.С. составили договор купли-продажи на автомобиль BMW X5 серого цвета, т.к. он боялся, что Булатов Д.С. не вернет ему деньги. Булатов Д.С. около одного года выплачивал долг, потом перестал. Через 2 месяца он продал автомобиль BMW X5 знакомому по имени В. примерно за 250 000 рублей. В. является перекупщиком автомобилей, номер сотового телефона "номер". (л.д. 74-77)

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что подрабатывает куплей-продажей автомобилей. У него имеются знакомые - Свидетель №1 и Булатов Д.С. "дата" вечером, ему позвонил Булатов Д.С. и сказал, что у него имеется автомобиль BMW X5, 2004 года выпуска, серого цвета и предложил его приобрести. Булатов Д.С. сказал, что автомобиль находиться в авто ломбарде у Свидетель №1 Булатов Д.С. сказал, что продает автомобиль в районе 400 000 рублей, что в авто ломбарде необходимо отдать деньги и разницу, которую ему отдаст Свидетель №1 из общей суммы покупки, он должен отдать ему. В этот же день, он предложил своему другу - Свидетель №5 приобрести этот автомобиль, так как у него самого не было денег, а это выгодное предложение для такого автомобиля. Свидетель №5 согласился. "дата" в 12 часов 40 минут, они вместе с Свидетель №5 приехали в авто ломбард к Свидетель №1 Свидетель №5 передал ему деньги, а он в свою очередь передал Свидетель №1 400000 рублей, тот с той суммы отдал ему 80000 рублей, которые он должен был отдать Булатов Д.С. Он думал, что автомобиль продан настоящим собственником, не знал, что Булатов Д.С. не имел право распоряжаться данным автомобилем (л.д. 78-81)

Заявление Потерпевший №1 от "дата", зарегистрированное в КУСП отдела полиции №3 УМВД России по г.Н.Новгороду за "номер" от "дата", согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Булатова Д.С., который обманным путем завладел ее автомобилем марки БМВ Х5 г.р.з. "номер", стоимостью 550000 рублей. (л.д. 10)

Копии договора купли продажи транспортного средства, свидетельства о регистрации, копия паспорта транспортного средства BMW X5 с г.р.з. "номер" (л.д. 37-41)

Протокол осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому осмотрены копия договора купли продажи транспортного средства, свидетельства о регистрации, копия паспорта транспортного средства BMW X5 с г.р.з. "номер" (л.д. 42-43)

Протокол проверки показаний на месте от "дата" с фототаблицей к нему, согласно которому Булатов Д.С. указал на место у "адрес", а также место у автоломбарда расположенного по адресу: г.Н.Новгород, "адрес" и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе допроса (л.д. 91-95)

Протокол явки с повинной от "дата", согласно которому Булатов Д.С. признается, что он в 2021 году путем злоупотребления доверием завладел автомобилем БМВ Х5 г.р.з. "номер", принадлежащий Потерпевший №1 После чего, заложил в ломбард с целью получения материальной выгоды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 14-16)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый Булатов Д.С. в судебном заседании вину признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Показания подсудимого последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснением, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, даны добровольно и в присутствии защитника. В связи с этим суд считает, что данные Булатовым Д.С. показания являются допустимыми.

Показания Булатова Д.С. подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в связи с чем, признательные показания Булатова Д.С. об обстоятельствах совершенного преступления суд принимает в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, с письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Заявление потерпевшего получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

Осмотры письменных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Булатов Д.С. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием, имел корыстные побуждения и цель - незаконное обогащение путем хищения чужого имущества.

Умыслом подсудимого охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью изъятия имущества потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием.

Обман как способ совершения Булатовым Д.С. хищения состоял в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о намерениях временно пользоваться автомобилем и его возврате собственнику.

Конструктивный признак совершения мошенничества – «злоупотребление доверием» также подтвердился в судебном заседании, поскольку подсудимый, в целях хищения имущества потерпевшей, использовал с корыстной целью доверительные отношения с ней.

Доводы потерпевшей относительно того, что она в настоящее время оценивает стоимость автомобиля в 240 000 рублей, поскольку после приобретения автомобиль в результате аварии был поврежден, заявленные в ходе ее допроса в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 после оглашения ее показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ не подтвердила, настаивала, что ей причинен ущерб в сумме 550 000 рублей.

Указанный размер причиненного ущерба подтверждается и исследованными материалами дела: копией договора купли продажи транспортного средства (л.д. 37), заявлением потерпевшей.

Приведенные потерпевшей доводы о том, что после приобретения автомобиля он был в аварии, в результате чего его стоимость снизилась, опровергаются ее же показаниями о том, что деньги, выплаченные страховой компанией за повреждение в ходе ДТП автомобиля в сумме 300 000 рублей были полностью потрачены на его восстановительный ремонт.

Учитывая изложенное оснований полагать, что стоимость автомобиля, указанная в договоре купли продажи транспортного средства (л.д. 37) - 550 000 рублей, уменьшилась в ходе его эксплуатации не имеется. Поэтому квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как сумма похищенных Булатовым Д.С. денежных средств превысила двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд квалифицирует его действия ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Булатов Д.С., согласно которым он на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.116, 118), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.120), не судим (л.д. 112-113).

Булатов Д.С. совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 14-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесенные потерпевшей извинения, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся у него на иждивении, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булатова Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, установленных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство об изменении категории преступления согласно ч.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░a ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307–309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░