Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-685/2023 от 23.03.2023

13-685/2023

Дело № 2-139(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

02 августа 2023 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

с участием представителя заявителя Васильевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ "Красногвардейская, 27" к Штецову Альберту Александровичу о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ТСЖ "Красногвардейская, 27" обратилась в суд с заявлением Штецову А.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Штецова Альберта Александровича к Администрации Мотовилихинского района г. Перми о сохранении помещения в перепланированном виде которые состоят из расходов на оплату услуг адвоката в размере 22 000 руб., оплату услуг специалиста по составлению рецензии ООО «Региональная оценочная компания» в размере 8000 рублей, оплату услуг специалиста по составлению рецензии НП «СРО судебных экспертов» в размере 28200 рублей, оплату расходов, понесенных на судебную экспертизу ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 24 000 рублей. Всего на сумму 82 200 рублей.

Представитель заявителя (третье лицо) ТСЖ "Красногвардейская, 27" Васильева А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, представила оригиналы документов для обозрения.

Заинтересованные лица Штецов А.А. (истец), Администрация Мотовилихинского района г. Перми (ответчик), третьи лица: Администрация г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Инспекция государственного жилищного надзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда от 14.09.2022г. Штецову А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Мотовилихинского района г. Перми о сохранении помещения с кадастровым номером 59:01:4211209:571, назначение: нежилое, обшей площадью 88,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде. (том. 3 л.д.158-167)

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда г. Перми от 31.01.2023г. решение Мотовилихинского районного суда от 14.09.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Штецова А.А. без удовлетворения. (том.3 л.д.234-236)

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Мотовилихинского районного суда от 14.09.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.01.2023г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Штецова А.А.-без удовлетворения (том.4 л.д.48-57)

Протокольным определением от 09.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ТСЖ "Красногвардейская, 27" (том. 1 л.д.62-63)

Материалами дела установлено, что в связи с нарушением своих прав третье лицо ТСЖ "Красногвардейская, 27" (заказчик) был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг № с ИП ФИО6 (исполнитель). Согласно предмету Договора (п. 1.1.) «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему правовое сопровождение защиты интересов Заказчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску Штецова А.А. к Администрации Мотовилихинского района г. Перми. В состав юридических услуг в соответствие с Договором (п. 1.2) включаются: анализ документов Заказчика; консультирование по вопросам Заказчика; разработка правовой позиции; составление письменных пояснений и иных процессуальных документов.

Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 12 000 рублей.

Факт исполнения оказанных услуг и оплаты денежных средств за оказанные исполнителем заказчику услуги в размере 12000 рублей подтверждается, квитанцией чеком№ 200kgjkf16 от 17.01.2022г., а также актом выполненных услуг от 15.09.2022г. подписанный сторонами.

Также при подаче истцом апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.09.2022, ТСЖ (заказчик) было вынуждено заключить договор № 30ЮР/23 от 23.01.2023 на оказание юридических услуг с ИП Васильевой А.В. (исполнитель) (том.3 л.д.250)

В рамках настоящего Договора, Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги (п.1.1.1-1.1.2 Договора): представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-139/2022 по иску Штецова А. А. к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, в том числе ознакомление с материалами гражданского дела, участие в судебном заседании 31.01.2023, составление и представление возражений от третьего лица, осуществление процессуальных и иных необходимых действий в детях представления интересов Заказчика по настоящему судебному делу;    представление интересов Заказчика в суде по взысканию судебных издержек, понесенных в соответствии с гражданским делом № 2-139/2022 (в том числе составление заявлений, представления необходимых доказательств, участие в судебном заседании).

Согласно п.3.1. договора, за оказание услуг, представленных п.1.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Факт исполнения оказанных услуг и оплаты денежных средств за оказанные исполнителем заказчику услуги в размере 10 000 рублей подтверждается платежным поручением № 9 от 25.01.2023., а также актом к договору на оказание юридических услуг № 30ЮР/23 от 23.01.2023 от 02.08.2023г. подписанный сторонами.

Кроме того третье лицо ТСЖ "Красногвардейская, 27" (заказчик) был вынужден заключить Договор № 4эс/03/2022 от 10.03.2022 с ООО «Региональная оценочная компания» (исполнитель) на проведение строительно-технического и правового анализа с постановкой следующего вопроса: соответствует ли информация и выводы о фактическом состоянии нежилого помещения кад. № (расположенного на техническом этаже МКД по адресу: <адрес>), содержащиеся 1 заключении по факту выполненной перепланировки (ООО БП Оптимальное решение I 084-2021-27) действующей нормативной документации по строительству 8 представленным материалам в рамках гражданского дела № 2-139/2022. (том.3 л.д. 248-249) По результатам проведения анализа, в материалы дела ТСЖ было, представлена рецензия в качестве письменного доказательства опровержения доводов истца и представленного им технического заключения.

Согласно п. 4.1 договора размер денежного вознаграждения за проведение анализа составила 8 000 рублей.

Факт исполнения оказанных услуг и оплаты денежных средств за оказанные исполнителем заказчику услуги в размере 8000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 29.03.2022., а также актом сдачи-приемки услуг от 29.03.2022г. подписанных сторонами.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.06.2022 судом по делу назначена судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности», расходы по оплате производства экспертизы возложены на третье лицо ТСЖ «Красногвардейская,27». (том.2 л.д.245-251)

10.06.2022    ООО «Департамент оценочной деятельности» был выставлен счет на оплату № 184 в размере 24 000 руб.

21.06.2022    ТСЖ осуществило оплату услуг по проведению судебной экспертизы » полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 134., а также актом № 183 от 10.06.2022г, подписанный сторонами.

По результатам анализа заключения судебной экспертизы, ТСЖ в лице председателя Правления ФИО7, действующей на основании устава, в целях получения дополнительных доказательств с учетом защиты своей позиции и опровержения исковых требований, была вынуждена заключить договор № 18204 от 20.07.2022 с ООО «ЭКСПРУС» в лице директора по развитию ФИО8, действующего на основании доверенности № 75 от 01.10.2021 г. (исполнитель) и Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов», в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем ПАРТНЕРСТВО (СРО), вместе именуемые СТОРОНЫ заключили настоящий Договор о нижеследующем: согласно п.2.1 ИСПОЛНИТЕЛЬ оказывает ЗАКАЗЧИКУ услугу (выполняет работу) - производит Заключение специалиста (Рецензию) на представленное ЗАКАЗЧИКОМ Экспертное заключение №0241/22 от 13.07.2022 г., выполненное экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО10, ФИО11, ФИО12 по гражданскому делу №2-139/2022, в рамках которой дает ответы на вопросы, указанные в пункте 3.1. настоящего Договора. Услуга оказывается в соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в данном договоре, а ЗАКАЗЧИК принимает и оплачивает услугу (п.2.5).

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составила 28 200 рублей.

Факт исполнения оказанных услуг и оплаты денежных средств за оказанные исполнителем заказчику услуги в размере 28 200 рублей подтверждается платежным поручением № 165 от 25.07.2022, а также актом 18204 от 26.07.2022г. приема –сдачи выполненных работ, подписанный сторонами.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, к числу которых относятся, в том числе и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности. При этом, при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд также принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи.

Суд считает, что сумма в размере 22 000 рублей при условии необходимости и рациональности понесенных издержек, характера спора и вида оказанных услуг, с учетом объема выполненной представителями третьего лица работы, а именно анализ документов, консультирование по вопросам заказчика, разработка правовой позиции, составление письменных пояснений и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами гражданского дела, участие в судебном заседании 31.01.2023, составление и осуществление процессуальных и иных необходимых действий от третьего лица в целях представления интересов Заказчика по настоящему судебному делу,    представление интересов Заказчика в суде по взысканию судебных издержек, понесенных в соответствии с гражданским делом № 2-139/2022 соответствует принципам разумности и справедливости.

Третьим лицом ТСЖ «Красногвардейская, 27» так же заявлены требования о взыскании с истца расходов на проведение строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 01.06.2022г., а также оплату услуг специалиста по составлению рецензии ООО «Региональная оценочная компания» и заключения специалиста № 18204 от 26.07.2022г. из НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» которые были положены в основу решения суда от 14.09.2022г.

Расходы в указанной части были понесены третьим лицом в связи с необходимостью получения доказательств с учетом защиты своей позиции и опровержения исковых требований. При отсутствии рецензии, опровергнуть заявленные исковые требования истца, не обладающему специальными познаниями не представлялось возможным, в связи с чем, данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с истца Штецова А.А. в пользу третьего лица ТСЖ «Красногвардейская, 27» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере 22 000 рублей, оплату услуг специалиста по составлению рецензии ООО «Региональная оценочная компания» в размере 8000 рублей, по оплате расходов, понесенных на судебную экспертизу ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 24 000 рублей, по оплате услуг специалиста по составлению рецензии НП «СРО судебных экспертов» в размере 28 200 руб.    

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 224,225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Штецова Альберта Александровича в пользу ТСЖ «Красногвардейская, 27» судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 22 000 рублей, оплату услуг специалиста по составлению рецензии ООО «Региональная оценочная компания» в размере 8000 рублей, по оплате расходов, понесенных на судебную экспертизу ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 24 000 рублей, по оплате услуг специалиста по составлению рецензии НП «СРО судебных экспертов» в размере 28200 руб. Всего на сумму 82 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

С У Д Ь Я :