Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 ~ М-83/2022 от 09.02.2022

2-172/2022

25RS0033-01-2022-000199-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 04 марта 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бураховиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на военную или специальную подготовку,

установил:

представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 обратилась в Черниговский районный суд ФИО2 края с указанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указала, что на основании договора УВЦ 096-14 от 01 сентября 2014 года об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» (далее ДВФУ) ответчик ФИО3 проходил обучение в указанном высшем учебном заведении.

По окончанию ДВФУ в июле 2019 года ФИО3 заключен первый контракт от 27 июля 2019 года о прохождении военной службы сроком на 3 года.

ФИО2 Министра обороны Российской Федерации от 27 сентября 2019 года №506 ФИО3 признан заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и назначен на должность командира электротехнической группы электромеханической боевой части подводной лодки «Б-190» - «Красноармейск» 19 бригады подводных лодок ФИО2 флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота.

ФИО2 флотилией разнородных сил Тихоокеанского флота от 22 августа 2019 года №86 ФИО3 назначен на должность командира группы воздушной и наводной обстановки радиотехнического дивизиона радиотехнической боевой части противолодочного корабля «Адмирал Виноградов» (1155) 36 дивизии надводных кораблей ФИО2 флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота Восточного военного округа.

Согласно выписке из ФИО2 Тихоокеанского флота от 19 мая 2020 года №119 лейтенант ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи со вступлением в силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ФИО2 командира войсковой части 78292 от 30 мая 2020 года №108-К ФИО3 с 27 мая 2020 года исключен из списков личного состава воинской части 40754 и всех видов обеспечения.

Таким образом, срок службы ответчика в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации по окончании военно-учебного заведения составил десять месяцев.

Поскольку увольнение ответчика произошло до истечения трех лет прохождения военной службы по контракту, следовательно, он обязан возместить понесенные на его военную подготовку средства федерального бюджета.

Размер ущерба, причиненного федеральному бюджету досрочным увольнением из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации лейтенанта ФИО3, составил 352 156 рублей 33 копейки, которые представитель истца просит взыскать с ответчика.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО3 предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями Министерства обороны Российской Федерации он согласен, положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, граждане, заключившие с Министерством обороны Российской Федерации договоры об обучении по программе военной подготовки в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования и о дальнейшем прохождении военной службы после окончания этой образовательной организации, заключают контракт в день, следующий за днем издания приказа об окончании указанной образовательной организации.

В силу пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» п. 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Во исполнение предписаний Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2007 года № 629 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами (далее - Методика).

Как следует из подпунктов 1 - 7 Методики, в ней определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации; размер и состав подлежащих возмещению средств; перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав расходов; период, на который определяются расходы; размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт; текущее значение суммы подлежащих возмещению средств.

Таким образом, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» установил обязанность, а Методика - порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан также в том случае, когда они по своей вине были уволены с военной службы ранее установленных сроков после окончания обучения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании договора УВЦ 096-14 от 01 сентября 2014 года об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» (далее ДВФУ) и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания этого образовательного учреждения, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» ФИО7 и ФИО3, ответчик проходил обучение в указанном высшем учебном заведении.

По окончании обучения ФИО8 27 июля 2019 года заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, то есть по 26 июля 2022 года.

Указанным контрактом предусмотрено, что ФИО3 добровольно дает обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 487601 рубль 7 копеек.

Данный контракт вступил в силу с момента его подписания должностным лицом.

Выпиской из ФИО2 Министра обороны Российской Федерации от 27 июля 2019 года №506 подтверждается, что ФИО3 признан заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с назначением на должность командира электротехнической группы электромеханической боевой части подводной лодки «Б-190» - «Красноармейск» 19 бригады подводных лодок ФИО2 флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота.

Из выписки из ФИО2 флотилией разнородных сил Тихоокеанского флота от 22 августа 2019 года №86 усматривается, что лейтенант ФИО3 назначен на должность командира группы воздушной и надводной обстановки радиотехнического дивизиона радиотехнической боевой части большого противолодочного корабля «Адмирал Виноградов» (1155) 36 Дивизии надводных кораблей ФИО2 флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота Восточного военного округа.

Согласно выписке из ФИО2 Тихоокеанского флота от 19 мая 2020 года №119 лейтенант ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи со вступлением в силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ФИО2 командира войсковой части 78292 от 30 мая 2020 года №108-К ФИО3 с 27 мая 2020 года исключен из списков личного состава войсковой части 40754 и всех видов обеспечения.

Расчетом, предоставленным ДВФУ 19 июля 2019 года №45, подтверждается, что стоимость средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре на обучение ФИО3, составила 487601 рубль 7 копеек.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что контрактом о прохождении военной службы от 27 июля 2019 года была предусмотрена обязанность ФИО3 проходить военную службу в течение трех лет, а также предусмотрена обязанность о возмещении в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Предусмотренная пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанность граждан возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд, в том случае и когда они уволены с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «е.1» пункта 1 статьи 51 настоящего Федерального закона.

Военная служба по смыслу статьи 59, части 1 статьи 37, пункта «м» статьи 71, пункта «б» части 1 статьи 72 и пунктов «д», «е» статьи 114 Конституции РФ в их взаимосвязи представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 322-0).

Таким образом, законом установлена обязанность граждан, уволенных по своей вине с военной службы ранее установленных сроков после окончания обучения, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования.

Определяя размер средств, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика, подлежащих возмещению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на обучение подлежит взысканию сумма 352156 рублей 33 копейки, согласно представленному истцом расчету, сделанному в соответствии с пунктом 7 Методики исчисления размера, подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2007 года №629.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет суду не представлен.

Ответчиком предоставлено заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено нарушение его прав.

С учетом удовлетворенной суммы, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6722 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 352156 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6722 ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░