Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2022 от 07.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Ткач С.С.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого Михалева А.В.,

защитника – адвоката Перепочаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

            МИХАЛЕВА А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

    - <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев А.В. около 20 часов 21 апреля 2022 года, находясь у дома <адрес> в г. Калининграде, заметив, что окно квартиры №, расположенной на первом этаже дома, приоткрыто, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанную квартиру через окно путем проворачивания ручки до полного его открытия. Находясь в квартире, Михалев А.В. тайно похитил с комода мобильный телефон марки «БиКью Стэп ИксЭль+» (BQ STEP XL+) стоимостью 500 рублей, принадлежащий К.И.П.., причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом Михайлев А.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного и мотивах совершенного дал показания соответствующие изложенному.

При этом он показал, что в указанное время находился у дома <адрес> в г. Калининграде, где увидел, что окно одной из квартир, расположенной на первом этаже, приоткрыто. Решив похитить какое-либо имущество, он через указанное окно, ручку которого провернул до полного его открытия, проник в квартиру, где на комоде увидел мобильный телефон марки «BQ» и пачку сигарет. Не найдя иного имущества, услышав лай собаки из соседней комнаты, покинул указанную квартиру с похищенным имуществом обратно через окно. После этого, он пришел к своему знакомому Ч., где находился ранее незнакомый ему П.С.Н.. В ходе совместного распития спиртных напитков, он передал П.С.Н.. по его просьбе похищенный телефон, который впоследствии у последнего был изъят сотрудниками полиции.

Свои показания об обстоятельствах кражи чужого имущества подсудимый подтвердил в ходе проведения с ним 18 мая 2022 года проверки показаний на месте, о чем свидетельствует соответствующий протокол, исследованный в судебном заседании.

Помимо личного признания, вина Михалева А.В. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей К.И.П.. следует, что она проживает в квартире №, расположенной на первом этаже дома <адрес> в г. Калининграде. Вечером 21 апреля 2022 года окно в спальню было открыто для проветривания, а межкомнатная дверь закрыта. Находясь на кухне, примерно в 20 часов 15 минут, она услышала лай собаки, после чего, придя в спальню увидела, что окно распахнуто, выдвижные ящики комода выдвинуты, а на комоде отсутствует оставленный ранее принадлежащий ей мобильный телефон марки «БиКью Стэп ИксЭль+» (BQ STEP XL+) и пачка сигарет. Она поняла, что в ее квартиру через указанное окно кто-то незаконно проник и совершил хищение принадлежащего ей имущества, после чего она обратилась в правоохранительные органы.

Показания на предварительном следствии свидетеля Н.В.С.. - матери             К.И.П. об обстоятельствах произошедшего аналогичны показаниям потерпевшей.

Свидетель П.С.Н.. показал, что вечером 21 апреля 2022 года, он находился в квартире своего знакомого Ч., когда туда пришел подсудимый, с которым он ранее не был знаком. В ходе совместного распития спиртных напитков Михалев А.В. по его просьбе передал ему мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета, с которым он (П.С.Н..) пошел в магазин. Находясь в магазине, на указанный телефон позвонила потерпевшая, которой он сообщил о своем месте нахождении.

В последующем указанный телефон марки «БиКью Стэп ИксЭль+» (BQ STEP XL+) свидетелем П.С.Н.. был выдан сотрудникам полиции, о чем свидетельствует исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 22 апреля          2022 года.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 года, проведенного с участием К.И.П.., сотрудниками полиции была осмотрена квартира №, расположенная на первом этаже дома <адрес> в г. Калининграде, и зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра спальной комнаты указанной квартиры, установлено, что правая створка пластикового окна находится в положении «открыто». На поверхности подоконной доски указанного окна был выявлен след подошвенной части обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилопенки, размером 234х146 мм, который изъят с места происшествия. При осмотре рамы (обвязки) указанного окна каких-либо видимых повреждений не выявлено. На наружной поверхности створки рамы указанного окна были выявлены три следа ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты, размерами 34х60 мм, который изъят с места происшествия. На диаметрально противоположной стороне на наружной поверхности рамы в верхнем левом углу был выявлен след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, размерами 29х20 мм, который изъят с места происшествия. На наружной поверхности левой вертикальной части рамы были выявлены два следа ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты, размерами 36х21 мм, а также выявлен след участка ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, размерами 45х43 мм, которые были изъяты с места происшествия. На наружной поверхности промежуточной обвязки указанного окна был выявлен след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, размером 41х47 мм, который изъят с места происшествия. В указанной спальной комнате находится комод, с поверхности которого был похищен мобильный телефон марки «БиКью Стэп ИксЭль+» (BQ STEP XL+) и пачка сигарет марки «Вайсрой».

Из протокола выемки от 22 апреля 2022 года, исследованном в судебном заседании, следует, что Михалев А.В. в отделе полиции добровольно выдал пару обуви (кроссовок), в которых он совершил преступление.

Из заключений экспертов от 22 апреля 2022 года № 310, от 12 мая 2022 года № 333, от 22 апреля 2022 года № 309, от 12 мая 2022 года № 334 следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Калининграде, следы фаланг пальцев рук, след ладанной поверхности руки, оставлены Михалевым А.В., а след подошвенной части обуви - оставлен подошвой левого кроссовка, изъятого ранее у Михалева А.В.

В соответствии с заключением эксперта от 13 мая 2022 года № 257 рыночная стоимость мобильного телефона марки «БиКью Стэп ИксЭль+» (BQ STEP XL+) в корпусе синего цвета на 32гб встроенной памяти по состоянию на 21 апреля 2022 года составляет 500 рублей.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с положениями действующего законодательства, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленной вину Михалева А.В. в противоправных действиях, изложенных в описательной части приговора.

Умышленные действия Михалева А.В. в том, что он около 20 часов 21 апреля 2022 года, незаконно проник через окно в квартиру № в доме <адрес> в г.Калининграде, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «БиКью Стэп ИксЭль+» (BQ STEP XL+), стоимостью 500 рублей, принадлежащий           К.И.П.., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что Михалев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, причиненный преступлением ущерб является для потерпевшей незначительным и возмещен ей путем возврата похищенного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие такого отягчающего наказание Михалева А.В. обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, который образован наличием у него судимости по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного Михалевым А.В. преступления, особенностей объекта преступного посягательства, а также обстоятельств, совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение подсудимому такого его вида, как лишение свободы, в условиях его реального отбывания, без штрафа и без ограничения свободы.

    При определении Михалеву А.В. размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что по делу установлены указанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным назначить Михалеву А.В. срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока указанного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Михалеву А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения Михалеву А.В. подлежит оставлению без изменения.

При этом, не смотря на то, что процессуально в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Михалев А.В. задержан 22 апреля 2022 года, из материалов дела усматривается, что фактически, по подозрению в совершении указанного преступления, он был задержан сотрудниками полиции 21 апреля 2022 года, в связи с чем, с указанной даты ему надлежит исчислять период, подлежащий зачету в срок отбытия наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, с учетом возраста          Михалева А.В., его трудоспособности, отсутствия лиц на его иждивении, не находит оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, и полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные c проведением на предварительном следствии товароведческой экспертизы в сумме 1100 рублей, а также связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 8372 рубля и в судебном заседании в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию с Михалева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михалева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания Михалеву А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Михалеву А.В. – заключение под стражу, оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания зачесть срок его задержания и содержания под стражей - с 21 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные проведением на предварительном следствии товароведческой экспертизы в сумме 1100 рублей, а также связанные на предварительном следствии с оплатой вознаграждения адвоката по назначению в сумме 8372 рубля и в судебном заседании в сумме 3000 рублей, взыскать с Михалева А.В. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу

С подлинного за надлежащей подписью

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий по делу                                         С.С.Ткач

Секретарь судебного заседания                                         Е.А. Смольницкая

Дело №

УИД № №