Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 27.09.2022

УИД: 68RS0014-01-2022-000500-36

Дело № 1-44/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово                                  24 ноября 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Савенков Н.Р.,

подсудимой Бедретдинова Л.А.,

защитника подсудимой Бедретдинова Л.А. – адвоката Тюрин Н.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 24 июня 2011 года, и ордер № от 07 октября 2022 года,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бедретдинова Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающей у ИП ФИО4 разнорабочей, инвалидом не являющейся, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        По постановлению мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 04 марта 2022 года Бедретдинова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15 марта 2022 года. Штраф оплачен 21 апреля 2022 года. Подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, 12 июля 2022 года, в 18 часов 30 минут, Бедретдинова Л.А., имея признаки алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Лада 212140» с государственным регистрационным номерным знаком № и двигалась на нем в <адрес>. Бедретдинова Л.А. была задержана в 19 часов 10 минут 12 июля 2022 года сотрудниками ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» возле <адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкометра «PRO-100 touch – K» № по законному требованию прибывшего сотрудника ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский», был установлен факт нахождения Бедретдинова Л.А. в состоянии алкогольного опьянения – 1,183 мг/л.

        В судебном заседании подсудимая Бедретдинова Л.А. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

        По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Бедретдинова Л.А. в ходе дознания при допросе её в качестве подозреваемой, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 04 марта 2022 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплатила в полном объеме. 12 июля 2022 года, в дневное время, они с её знакомыми Свидетель №8 и ФИО7 прибыли в гости к Свидетель №4 Она, Кузнецов и Свидетель №4 совместно употребляли спиртное, выпили около бутылки водки объёмом 0,5 литра. К вечеру, точного времени она не помнит, к ней обратился Кузнецов, который попросил её отвезти его домой, в <адрес>. Она пошла к Свидетель №8 и спросила, разрешает ли тот отвезти Кузнецова домой. Свидетель №8 утвердительно махнул головой в ответ, и она поняла, что он разрешил. Далее они с Кузнецовым на автомобиле Свидетель №8 «<данные изъяты>» государственный номер № отправились в д. Осадовка. Она понимала, что пьяна, однако всё равно поехала. Она заехала в д. Осадовка, высадила там Кузнецова, где именно – не знает, и поехала обратно. Прибыв к дому Свидетель №4, она остановила автомобиль и вышла из него. К ней подошла Свидетель №4, которой она пояснила, что ключи и документы находятся в машине. Наезд на стену дома Свидетель №4 она не совершала, и, когда уходила, автомобиль повреждений не имел. После этого она отправилась домой. Позднее ей позвонили сотрудники полиции и сказали, чтобы она прибыла к ним. Сотрудники полиции сообщили ей, что она управляла автомобилем ФИО5 в состоянии опьянения, а также допустила наезд на стену дома Свидетель №4 Она рассказала, как всё было, а именно, что действительно управляла автомобилем в состоянии опьянения, однако наезд на стену не совершала. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра. Она согласилась и в присутствии двух понятых прошла указанное освидетельствование. Результат показал наличие у неё алкогольного опьянения, и она с результатом согласна. В отношении неё были составлены протоколы об административном правонарушении, где всё отражено верно. В содеянном она раскаивается, вину признаёт полностью (л.д. 61, 62).

        В ходе дополнительного допроса подозреваемая Бедретдинова Л.А. показала, что ранее она неверно указала фамилию лица, которого довозила до дома в д. Осадовка, как «Кузнецов». На самом деле данного мужчину зовут Свидетель №7 (л.д. 64, 65).

        Подсудимая Бедретдинова Л.А. в судебном заседании, после оглашения её показаний, полностью их подтвердила, в содеянном раскаялась.

        Помимо признательных показаний подсудимой Бедретдинова Л.А., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, её вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

        из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля           Свидетель №8 в ходе дознания следует: 12 июля 2022 года, в дневное время, он отдыхал в одной компании с Бедретдинова Л.А., его знакомой. Тем же днем они познакомились с Свидетель №7. После этого они на принадлежащем ему автомобиле «Лада 212140» с государственным номером № поехали в <адрес>, к Свидетель №4. Там они все совместно употребляли спиртное, он собирался остаться у Свидетель №4 дома. Люба выпивала вместе с ними и была пьяна. Ближе к вечерю Люба и Свидетель №7 вышли из дома, а он остался. Через какое-то время приехали сотрудники ГИБДД, от которых он узнал, что Бедретдинова Л.А. в пьяном виде ездила на его автомобиле, а также, что кто-то врезался на его автомобиле в пристройку дома. Он, конкретно в этот раз, разрешения брать его автомобиль не давал, и такого разрешения в это время у него ни Бедретдинова Л.А., ни Свидетель №7 не спрашивали. Позднее он узнал, что Свидетель №7 якобы обманул Бедретдинова Л.А., сказав ей, что он позволил ей отвезти того домой. Вообще он в это время был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Претензий он ни к кому не имеет, автомобиль у него никто не угонял, так как они знакомы с Бедретдинова Л.А. несколько лет, и он был не против, чтобы Бедретдинова Л.А. управляла автомобилем (л.д. 58, 59).

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля           Свидетель №2, занимающего должность инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский», в ходе дознания следует: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, оперативным дежурным МОМВД России «Мордовский» он, совместно с участковыми уполномоченными полиции Свидетель №1 и Свидетель №3, был направлен в <адрес>, по сообщению Свидетель №4 о том, что в её дом, расположенный по указанному адресу, на автомобиле въехала Бедретдинова Л.А. По приезду на место, ими был обнаружен автомобиль «Лада 212140» с государственным номером №, который имел повреждения переднего правого крыла и переднего бампера справа. Также на место прибыла Бедретдинова Л.А., которая пояснила, что 12 июля 2022 года, в 18 часов 30 минут, с разрешения собственника, находясь в состоянии опьянения, в личных целях, она управляла автомобилем «Лада 212140» с государственным номером № по <адрес>, после чего, прибыв снова к дому №, остановила автомобиль. При этом Бедретдинова Л.А. имела признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых им Бедретдинова Л.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «PRO-100 touch – K» №. На данное предложение Бедретдинова Л.А. ответила согласием, и по результатам освидетельствования у последней было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,183 мг/л. Бедретдинова Л.А. с результатом освидетельствования была согласна и при опросе пояснила, что после управления автомобилем спиртных напитков не употребляла. В отношении Бедретдинова Л.А. были составлены два протокола об административном правонарушении – по ч. 3 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 44, 45).

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей           Свидетель №1 и Свидетель №3, занимающих должности участковых уполномоченных полиции МОМВД России «Мордовский», следует, то они аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 46, 47, 48, 49).

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля           Свидетель №4 следует: 12 июля 2022 года, примерно в 16 часов 30 минут, к ней в гости приехали Бедретдинова Л.А. и Свидетель №8, на автомобиле последнего «Лада 212140» с государственным номером №, при этом за рулем была Бедретдинова Л.А.. Затем они все вместе употребляли спиртное. Когда все уже были пьяны, в том числе Бедретдинова Л.А. и Свидетель №8, Бедретдинова Л.А. попросила у Свидетель №8 разрешения доехать на его автомобиле по её личным делам. Свидетель №8, при ней, разрешил, и Бедретдинова Л.А. куда-то уехала. Через несколько минут, примерно в 18 часов 30 минут того же дня, она стояла на крыльце своего дома и увидела, как на большой скорости едет автомобиль Свидетель №8, за рулем которого находится Бедретдинова Л.А., и врезается в пристройку её дома. Она подошла к автомобилю, передняя его часть была повреждена. Из автомобиля, с водительского места, вышла Бедретдинова Л.А., которая была сильно пьяна: от неё исходил запах алкоголя, внятность её речи была нарушена, походка была неуверенной. Вышел Свидетель №8 и стал ругаться на Бедретдинова Л.А., и последняя куда-то ушла от него. Она позвонила в полицию, приехали сотрудники, и сразу же появилась Бедретдинова Л.А.. Ущерб от повреждения пристройки её дома, куда врезалась Бедретдинова Л.А., для неё незначительный, потому претензий она ни к кому не имеет (л.д. 50, 51).

        Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал: в средине июля, числа 20, сотрудник полиции Свидетель №3 пригласил его, поучаствовать в качестве понятого. Когда он подошел, часов в 9-10 вечера, Бедретдинова Л.А. сидела в «гаишной» машине. Вторым понятым был его дядька - Свидетель №6. Сотрудник ДПС пояснил, что Бедретдинова Л.А. в нетрезвом виде без прав взяла чужую машину марки «Нива», покататься. Бедретдинова Л.А. сильно шаталась, ничего не поясняла. Запах алкоголя от неё он не чувствовал. Им всем зачитали права. Подсудимая согласилась пройти освидетельствование на месте, и прибор показал, что она в состоянии алкогольного опьянения. Потом составили протокол, он расписался и пошел домой.

        По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля           Свидетель №5, данными им в судебном заседании и в ходе дознания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем в ходе дознания, из которых следует, что 12 июля 2022 года, в вечернее время, он был приглашен в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения      Бедретдинова Л.А. От инспектора ДПС ему стало известно, что 12 июля 2022 года, в 18 часов 30 минут, Бедретдинова Л.А. управляла автомобилем «ЛАДА 212140» с государственным номером №, имея признаки алкогольного опьянения. Кроме него присутствовал еще один понятой. Бедретдинова Л.А. имела признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Далее сотрудник ДПС приступил к проведению освидетельствования Бедретдинова Л.А. с участием понятых. Ему, а также второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также право удостоверить факт, содержание и результаты освидетельствования. Затем инспектор ДПС предложил Бедретдинова Л.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения, на что последняя дала своё согласие. Результат освидетельствования составил 1,183 мг/л, с которым Бедретдинова Л.А. согласилась. Свою вину по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она не отрицала. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все зафиксировано верно, и где они, понятые, поставили свои подписи. Позднее они в качестве понятых также участвовали при задержании автомобиля, которым управляла Бедретдинова Л.А. (л.д. 52, 53).

        После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 их полностью подтвердил, пояснив, что при даче показаний в судебном заседании он детали подзабыл.

        Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал: участковый Свидетель №3 в середине июля, число он не помнит, часов в 9 вечера, пригласил его в качестве понятого. Вторым понятым был Свидетель №5. Когда он подошел на место, то увидел, что в машине ГАИ сидит Бедретдинова Л.А., которая, как ему пояснили сотрудники, ехала на машине «Нива» в пьяном состоянии. Подсудимой предложили дыхнуть в «трубку», она согласилась. В результате освидетельствования было написано, что Бедретдинова Л.А. в состоянии опьянения. После он расписался в протоколе и пошел домой.

        Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовского района Тамбовской области от 04 марта 2022 года Бедретдинова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2022 года. Штраф оплачен Бедретдинова Л.А. 21 апреля 2022 года (л.д. 74, 75).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бедретдинова Л.А. прошла освидетельствование с помощью технического средства измерения – «PRO-100 touch-K» №, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения – 1,183 мг/л (л.д. 5, 6).

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что 12 июля 2022 года, в 23 часа 00 минут, в <адрес>, около <адрес>, инспектором ДПС оГИБДД МОМВД России «Мордовский» Свидетель №2 был задержан автомобиль «ЛАДА 212140» с государственным номером №, имеющий механические повреждения. Транспортное средство передано ИП ФИО6 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ОГУП «Мордовское» (л.д. 7).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 12 июля 2022 года, в 18 часов 30 минут, Бедретдинова Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: нарушила пп. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ и управляла автомобилем «ЛАДА 212140» с государственным номером №, не имея права на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте (<адрес>), при двух понятых, с помощью алкометра «PRO-100 touch-K» №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования 1,183 мг/л. Нарушение совершено повторно. В объяснениях к протоколу Бедретдинова Л.А. указала, что она, выпив 0,5 л водки и 3 л пива, управляла автомобилем (л.д. 4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 15 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бедретдинова Л.А. было прекращено (л.д. 33).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль «ЛАДА 212140» с государственным номером №. Установлено, что на пристройке к дому, в левой части, в 2-х метрах от левого угла, имелись следы от протектора шин на высоте 1 м 50 см. На автомобиле имелись повреждения: вмятины на правом переднем крыле, повреждения переднего бампера справа (л.д. 9-11, 12-14).

Согласно результатам проверки из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям», Бедретдинова Л.А. водительского удостоверения не имеет и не имела (л.д. 20).

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что показания подсудимой Бедретдинова Л.А. согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 и объективно подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 04 марта 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленными в отношении Бедретдинова Л.А.

        На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Бедретдинова Л.А. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их совокупность достоверно подтверждает, что подсудимая Бедретдинова Л.А., будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12 июля 2022 года, в 18 часов 30 минут, имея признаки алкогольного опьянения, управляла автомобилем и двигалась на нем в <адрес>.

        Суд находит событие преступления и вину подсудимой            Бедретдинова Л.А. в его совершении полностью доказанными.

        Суд квалифицирует действия подсудимой Бедретдинова Л.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Бедретдинова Л.А. от уголовной ответственности и от наказания, отсутствуют.

При назначении наказания Бедретдинова Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Бедретдинова Л.А. работает у ИП ФИО4 разнорабочей (л.д. 152), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 133), по месту жительства как со стороны администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, так и со стороны УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 68, 69), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит (л.д. 72), не судима (л.д. 70)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой          Бедретдинова Л.А., суд признает: наличие на иждивении троих малолетних детей – дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 76, 77, 78), наличие статуса матери-одиночки (л.д. 153), а также совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой        Бедретдинова Л.А., отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимой, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, считает нужным назначить Бедретдинова Л.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Суд не находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, учитывая, что Бедретдинова Л.А., с её слов, получает заработную плату в размере 15000 рублей, иных источников дохода не имеет, у неё на иждивении находится трое детей, в связи с чем назначение ей штрафа, размер которого предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, создаст для осужденной существенные материальные затруднения и может стать для неё неисполнимым наказанием.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6    ст. 15 УК РФ судом не обсуждается, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении Бедретдинова Л.А. наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Бедретдинова Л.А. положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимой мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Как указано выше, Бедретдинова Л.А. имеет троих малолетних детей, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, которая привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетнего обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних) (л.д. 71), суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания, принимая, при этом, во внимание, что наказание в виде обязательных работ не исключает возможности сохранения семьи и не препятствует обеспечению малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания, а также, что применение отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для избрания в отношении Бедретдинова Л.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

Положения пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет, поскольку указанные изменения вступили в законную силу 25 июля 2022 года, кроме этого, автомобиль подсудимой не принадлежит      (л.д. 23).

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░