Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2023 от 21.06.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     <адрес>

Судья <данные изъяты> ФИО6., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении в отношении главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РИ, с.<адрес>,

    установил:

    в Сунженский районный суд из 11 судебного участка Республики Ингушетия по подсудности поступило постановление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении главы администрации муниципального образования «<адрес>» (далее главы администрации <адрес>) ФИО1.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 пояснил, что в ходе проверки в адрес главы администрации <адрес> ФИО1 направлялись письменные запросы о необходимости предоставления прокуратуре района заверенных копий разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства вблизи реки Сунжа, а также о явке должностного лица ответственного в данном направлении работы для дачи письменных объяснений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копии разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в прокуратуру района не представлены, а также явка указанного должностного лица не обеспечена.

Глава администрации МО «<адрес>» ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителя прокуратуры ФИО3, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> в рамках исполнения подпункта 1.23 пункта 1 распоряжения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ №р «О порядке исполнения решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.03.2023» проводилась проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при строительстве объекта общественного питания на территории водоохраной зоны реки Сунжа.

В ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> Республики Ингушетия было направлено письмо (запрос) о предоставлении к 11:00 ДД.ММ.ГГГГ заверенных копий разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> ФИО1 направлено письмо об обеспечении явки в прокуратуру района к ДД.ММ.ГГГГ должностного лица для письменных объяснений и предоставлении указанных разрешений.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные нарушения допущены главой администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 (дата и время совершения правонарушения) в своем рабочем кабинете, по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; вызывать должностных лиц и граждан для дачи объяснений по поводу нарушений закона.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном производстве влечет наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Толкование диспозиции указанной нормы закона позволяет установить, что состав административного правонарушения образуется лишь при наличии умышленной формы вины привлеченного лица.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении прокуратуре района к 11часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заверенных копий разрешений на строительство и на ввод указанных объектов капитального строительства получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой входящей корреспонденции администрации <адрес>.

При этом, учитывая, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана дата и время совершения ФИО1 административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут, суду не представлены сведения подтверждающие получение администрацией <адрес> письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении явки ответственного должностного лица для письменных объяснений к 14 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором также должностному лицу рекомендовано иметь при себе указанные разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также документы и материалы, послужившие основанием для выдачи этих разрешений.

Таким образом, не имеется объективных данных, позволяющих сделать вывод о наличии умысла у ФИО1 с целью уклонения от предоставления копии указанных документов и явки по требованию прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес главы администрации <адрес> ФИО1, на которое прокурор <адрес> также ссылается, как на доказательство виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, следует, что главу администрации <адрес> ФИО1 просят явится к 11 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> в связи с рассмотрением вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Требования о предоставлении указанных документов и о явке должностного лица для письменных объяснений в рамках указанной проверки данное письмо не содержит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Системный анализ положений ст. ст. 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ приводит к выводу, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ. Вынесение прокурором постановления о возбуждении административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, возможно лишь в случае неявки этого лица по извещению с обязательным последующим направлением копии вынесенного постановления в течение 3-х дней со дня его составления.

    При изучении материалов административного дела и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 не разъяснены.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности, а также сведения о получении им копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

    При этом в вводной части указанного постановления указано, что материалы проверки рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного привлекаемого лица - главы администрации г. ФИО4 ФИО1.

Согласно ст. 1.5 ч.ч. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях главы администрации <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 24.5, ч.ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ в отношении главы администрации МО «<адрес>» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

копия верна: судья

<данные изъяты> районного суда РИ                                     ФИО7