Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 28.04.2022

34RS0002-01-2022-003483-42

Дело № 1-336/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                              30 мая 2022 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого Синько Д.А., его защитника – адвоката Макаровой С.В., действующей на основании ордера № 001880 от 13.05.2022 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Синько Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синько Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток находился в подвальном помещении <адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Синько Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, в частности, металлических изделий, принадлежащий ООО УК «Жемчужина», с незаконным проникновением в закрытое помещение с отопительными коммуникациями, расположенное в подвале вышеуказанного дома, в целях последующей реализации похищенного имущества и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Синько Д.А., примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к закрытому помещению с отопительными коммуникациями, расположенному в подвале <адрес>, после чего, применив физическую силу, отогнул руками металлическую решетку, огораживающую указанное помещение с отопительными коммуникациями. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного хищения имущества ООО УК «Жемчужина», Синько Д.А. через образовавшееся пространство пролез внутрь помещения с отопительными коммуникациями, расположенного в подвале <адрес>, тем самым незаконно проник в указанное помещение.

Оказавшись в помещении с отопительными коммуникациями, расположенном в подвале <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Синько Д.А. обнаружил металлическую трубу ВГП 40х4 мм весом 40,32 кг, стоимостью 3 366 рублей 72 копейки, с прикрученным на ней краном шаровым 40 Valfex (16/4), стоимостью 680 рублей и фланцем стальным плоским Ду50, стоимостью 730 рублей, принадлежащие ООО УК «Жемчужина». Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Синько Д.А. примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, своими руками открутил металлическую трубу ВГП 40х4 мм весом 40,32 кг, стоимостью 3 366 рублей 72 копейки, с прикрученным на ней краном шаровым 40 Valfex (16/4), стоимостью 680 рублей и фланцем стальным плоским Ду50, стоимостью 730 рублей, принадлежащие ООО УК «Жемчужина», от теплотрассы, тем самым тайно похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, примерно в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Синько Д.А., находясь в помещении с отопительными коммуникациями подвала <адрес>, обнаружил погружной насос марки «SMS B38/Q750» стоимостью 10 600 рублей, принадлежащий ООО УК «Жемчужина», который он взял своими руками и сложил в найденное в том же помещении металлическое ведро, не представляющее материальной ценности для ООО УК «Жемчужина», тем самым, тайно похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Синько Д.А., примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: металлическую трубу ВГП 40х4 мм весом 40,32 кг, стоимостью 3 366 рублей 72 копейки, с прикрученным на ней краном шаровым 40 Valfex (16/4), стоимостью 680 рублей и фланцем стальным плоским Ду50, стоимостью 730 рублей, погружной насос марки «SMS B38/Q750», стоимостью 10 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 376 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО УК «Жемчужина», с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО УК «Жемчужина» ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Синько Д.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением, вину в содеянном признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Синько Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Синько Д.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает Синько Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину Синько Д.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Синько Д.А. в инкриминируемом ему преступном деянии в полном объеме.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ (главой 40 УПК РФ) - соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление, относятся к категории средней тяжести в соответствии с части 3 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Синько Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с разъяснениями в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Синько Д.А., который является <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого Синько Д.А., который <данные изъяты>.

При рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, а также не будут учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ в части влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, их финансовое и психологическое состояние.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного меру пресечения Синько Дмитрию Анатольевича в виде заключения под стражей суд считает необходимым отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлены исковые заявления к подсудимому о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 600 рублей, которые Синько Д.А. признал в полном объеме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования потерпевшей стороны подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а также признаны подсудимым.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд исходит из того, что вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора необходимо:

- счет на оплату №ТГ-10 от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцию по эксплуатации насоса погружного марки «SMS», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле;

- трубу ВГП 40х4 мм c краном шаровым Valfex, с фланцем стальным плоским Ду50, провод электрический, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Синько Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Синько Дмитрию Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Синько Дмитрия Анатольевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Синько Дмитрию Анатольевичу в виде заключения под стражей - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования представителя потерпевшей ФИО8 к Синько Дмитрию Анатольевичу о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Синько Дмитрия Анатольевича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 10 600 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- счет на оплату №ТГ-10 от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцию по эксплуатации насоса погружного марки «SMS», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле;

- трубу ВГП 40х4 мм c краном шаровым Valfex, с фланцем стальным плоским Ду50, провод электрический, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись.                                                                                      С.В. Долгова