Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-298/2023;) от 30.08.2023

Уголовное дело № 1-15/2024

УИД 75RS0005-01-2023-001005-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский                                    10 января 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Трофимов В.Е.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трофимова В.Е., <данные изъяты>, судимого:

- 04.08.2022 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы осужденного. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 04.06.2023 в связи с истечением испытательного срока

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трофимов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2023 года около 21 часа у Трофимова В.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на мосту через реку Баляга в районе <адрес> возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее квартиру, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел до конца, Трофимов В.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения 1 февраля 2023 года около 22 часов пришел в <адрес>, расположенный по <адрес>, где находясь возле <адрес>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, путем скручивания саморезов на сничке замка незаконно проник в вышеуказанное помещение, где действуя умышленно и тайно, при помощи физической силы демонтировал две печи и похитил печное литье стоимостью 3000 рублей, 2 печные заслонки, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1000 рублей, 4 печные дверцы, стоимостью 1000 рублей за большую дверцу и 500 рублей за маленькую дверцу, а всего на сумму 3000 рублей, 2 колосника по цене 1000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Трофимов В.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

С сентября 2020 года, после расторжения брака, он проживал в квартире своего коллеги ФИО8 и его супруги Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивая только за потребленную электроэнергию. В указанной квартире он проживал около 2 лет, после чего ввиду возникших разногласий с Потерпевший №1, он переехал на постоянное место жительства к своей сестре в <адрес>. 1 февраля 2023 года он приехал в <адрес>, чтобы встретиться с дочерью. По месту жительства бывшей супруги дома никого не было. Тогда он приобрел в магазине спиртное, после употребления которого стал продумывать, где взять денежные средства для приобретения спиртного и билета домой. В тот момент он вспомнил, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где он ранее проживал, замок легко открывается путем скручивания саморезов на сничке. Тогда он решил пойти в эту квартиру в целях хищения имущества, чтобы его продать, а на вырученные деньги приобрести алкоголь. Он знал, что там никого нет, и никто не сможет наблюдать за его действиями. Около 22 часов он пришел по данному адресу, выкрутил саморезы на сничке замка и зашел внутрь. Поскольку брать было нечего, он решил снять с печей литье, заслонки, печные дверцы, колосники. Разобрав печи, он перенес все за дом, после чего сдал похищенное мужчине, который принимает металл на дому, выручив 1500 рублей. На вырученные деньги он приобрел спиртное и билет домой. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д.45-48).

Подтвердил свои показания, дополнил, что на разборку печей им было затрачено около 2 часов, после чего около 00 часов он сложил похищенное в мешок, найденный в квартире, и сдал мужчине, который принимает металл на дому, выручив 1500 рублей. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д.119-121).

Подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д.128-130).

При проверке показаний на месте Трофимов В.Е. подтвердил ранее данные показания, указал на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда он похитил печное литье, печные дверцы, заслонки, колосники (л.д.62-67).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она приобрела в собственность в 2011 году. Трофимов В.Е. работал с ее сожителем, в и 2020 году она пустила его проживать в указанную квартиру. Он был обязан производить оплату лишь за электроэнергию. Мебель и техника в квартире были старые, но в рабочем состоянии. Трофимов В.Е. проживал в квартире до октября 2021 года, после чего в ходе очередного разговора она попросила его съехать из квартиры. Она периодически проверяла квартиру, иногда об этом просила соседку, которая могла лишь осмотреть квартиру с улицы, не имея в нее доступ. Приехав в квартиру 19 июня 2023 года она обнаружила беспорядок, а также хищение из отопительных печей печной плиты, 2 печных заслонок, 4 печных дверцев, 2 колосников, на общую сумму 9000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, ее доход составляет 25 000-26 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время Трофимов В.Е. возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

В 2018 году <адрес> признан аварийным, в первом подъезде дома никто не проживает, во втором подъезде проживают жильцы в одной либо двух квартирах ввиду отсутствия иного места для проживания. Проживает ли кто-либо в квартирах третьего подъезда, ей неизвестно. Ее квартира не пригодна для проживания, вместе с тем в ней хранятся ее ценные вещи.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ у него на ферме, расположенной по адресу: <адрес> неофициально трудоустроен разнорабочим Трофимов В.Е., имеет заработную плату в размере <данные изъяты>, из которой он выплачивает алиментные обязательства, покупает продукты питания. Характеризует его с положительной стороны, как добропорядочного, трудолюбивого человека. (л.д.113-114).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что Потерпевший №1 является его сожительницей. У нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Они регулярно проверяли состояние данной квартиры. 19.06.2023 приехав в очередной раз проверить квартиру, они обнаружили беспорядок, о чем сообщили в полицию. (л.д.115-118).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления:

- телефонным сообщением о хищении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> печного литья, 2 ночных заслонок, 2 печных дверцев, 2 колосников (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с января 2023 года по 19.06.2023 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ей имущество – печную плиту, 2 печные заслонки, 4 печные дверцы, 2 колосника, причинив значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе производства следственного действия изъяты следы пальцев рук (л.д.6-14), которые осмотрены (л.д.73-78), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.79);

- протоколом осмотра документов – скриншот с сайта «Авито». В ходе осмотра документов установлено, что стоимость чугунной плиты для печи составляет 3000 рублей; стоимость заслонки печного дымохода - 500 рублей; стоимость дверцы для печки – от 500 рублей до 1000 рублей; стоимость колосника для печи – 1000 рублей (л.д. 73-78), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79);

- заключением эксперта № от 01.08.2023, согласно выводов которого следы папиллярных узоров пальцев рук размерами 16х18 мм на липкой ленте размерами 20х23 мм (сле<адрес>), размерами 12х21 мм на липкой ленте размерами 19х31 мм (сле<адрес>), размерами 12х21 мм на липкой ленте размерами 23х23 мм (сле<адрес>), размерами 22х28 мм на липкой ленте размерами 30х36 мм (сле<адрес>); изъятые 19.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности (л.д. 85-88);

- заключением эксперта № от 23.08.2023, согласно выводам которого следы папиллярного узора пальца руки, размерами 16х18 мм на липкой ленте размерами 20х23 мм (сле<адрес>), перекопированный в ходе осмотра места происшествия 19.06.2023 по адресу: <адрес> оставлен среднем пальцем правой руки Трофимова В.Е.; следы папиллярного узора пальца руки, размерами 13х21 мм на липкой ленте размерами 23х23 мм (сле<адрес>), размерами 22х28 мм на липкой ленте размерами 30х36 мм (сле<адрес>), перекопированные в ходе осмотра места происшествия 19.06.2023 по адресу: <адрес> оставлены большим пальцем правой руки Трофимова В.Е. (л.д. 99-103).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись, при этом из показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого Трофимова В.Е. подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Суд приходит к выводу, что при совершении преступления, Трофимов В.Е., учитывая его целенаправленные и последовательные действия при совершении преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, и желал их наступления, то есть Трофимов В.Е. действовал с прямым умыслом.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого Трофимова В.Е. в совершении преступления доказана.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия при учете позиции потерпевшей, названного ею дохода и расходов.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из материалов дела дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и <адрес>, на основании акта обследования, заключения комиссии, распоряжения Администрации главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» № 487-ОД от 31.10.2018 признан аварийным и непригодным для проживания граждан. Как следует из показаний потерпевшей, ее квартира является непригодной для проживания, однако в ней хранятся ее ценные вещи.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, и учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, действия Трофимова В.Е. в указанной части должны быть квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому в остальной части обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, протокол явки с повинной Трофимова В.Е. (л.д. 36-37) суд полагает необходимым признать недопустимым доказательством вины Трофимова В.Е. в совершения преступлений, поскольку она не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной Трофимова В.Е. была получена в отсутствие адвоката, ему не были разъяснены права приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, а также не разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Признание судом явки с повинной недопустимым доказательством не влияет на вывод суда о виновности Трофимова В.Е., поскольку данный вывод основан на основании совокупности иных достоверных и допустимых, а в целом достаточных доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Трофимова В.Е. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность Трофимова В.Е. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, <данные изъяты> Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает Трофимова В.Е. вменяемым и ответственным за содеянное.

Трофимов В.Е. ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, в быту – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Трофимов В.Е. с самого начала предварительного расследования подробно и последовательно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительные характеристики в быту и по месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое Трофимов В.Е. сам себя привел путем употребления спиртных напитков, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, его мнения, сообщившего, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и способствовало совершению им преступления, которое являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступлений.

Имеющиеся у Трофимова В.Е., обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Установленное по делу отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и полагает возможным не назначать Трофимов В.Е. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Трофимов В.Е. осужден 04.08.2022 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы осужденного. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется положительно характеризуется, трудоустроен, возместил ущерб, причиненный преступлений, при отбытии условного наказания, нарушений не допускал, суд полагает возможным оставить приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 04.08.2022 на самостоятельное исполнение.

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трофимова В.Е. следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сверток бумаги белого цвета со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя Трофимова В.Е., скриншот с сайта «Авито» следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, его мнения, суд считает необходимым взыскать с Трофимова В.Е. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, за оказание юридической помощи адвокатом ФИО10 в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на Трофимова В.Е. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 04.08.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трофимова В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сверток бумаги белого цвета со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя Трофимова В.Е., скриншот с сайта «Авито» - хранить при уголовном деле

Взыскать с осужденного Трофимова В.Е. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО10 в уголовном судопроизводстве по назначению <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья                                                                                                  Н.О. Саматова