Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2020 от 31.08.2020

...

Дело № 11-59/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2020 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Абдразаковой З. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Государственная страховая компания «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 10.06.2020 по гражданскому делу по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Колосову А.С. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось к мировому судье с иском к Колосову А. С. о возмещении убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Колосова А. С., управляющего транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак № и водителя ФИО3 о., управляющего транспортным средством ... государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Колосова А. С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Колосова А. С. автомобиль «... государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника Колосова А. С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Югория».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 о. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило в отсутствие сотрудников ГИБДД.

Потерпевший ФИО3 о. обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату по данному страховому случаю в размере 9 760 руб. 28 коп.

В связи с тем, что в АО «Государственная Страховая компания «Югория» была застрахована ответственность при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, страховой полис №, на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Российским союзом автостраховщиков, АО «Государственная Страховая компания «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего.

Виновник дорожно-транспортного происшествия Колосов А. С. извещение о дорожно-транспортном происшествии к страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО не направил.

Просили взыскать с Колосова А. С. страховое возмещение в порядке регресса в размере 9 760 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 10.06.2020 в удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» к Колосову А. С. о возмещении убытков в порядке регресса отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» - Левина Д. С., действующая на основании доверенности от 28.03.2019, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытков расходов в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Колосов А. С. извещение о дорожно-транспортном происшествии в АО «Государственная страховая компания «Югория» не представил.

Соответственно, неполучением извещения о дорожно-транспортном происшествии от виновника дорожно-транспортного происшествия АО «Государственная страховая компания «Югория» было фактически лишено возможности осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему, проверить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у АО «Государственная страховая компания «Югория» возникло право регрессного требования к Колосову А. С. на сумму 9 760 руб. 28 коп.

Можно сделать обоснованный вывод о недоказанности ответчиком исполнения, прямо предусмотренных приведенными выше нормами материального права, обязанностей при оформлении дорожно-транспортного происшествия, что дает право страховщику право взыскать выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения с причинителя вреда в порядке регресса.

Довод мирового судьи о том, что страховщику достаточно одного бланка извещения для страховой выплаты не имеет отношения к заявленному требованию в порядке регресса.

Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» - Левина Д. С., действующая на основании доверенности от 28.03.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Колосов А. С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).

В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что 20.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Колосова А. С., управляющего транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3 о., управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «... государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника Колосова А. С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Югория».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 о. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату по данному страховому случаю потерпевшему ФИО3 о. в размере 9 760 руб. 28 коп.

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория» произвело оплату в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной истцом денежной суммы не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом решении мирового судьи, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае АО «Государственная страховая компания «Югория», обращаясь в суд с иском, полагало, что ссылка на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО достаточна для предъявления регрессного требования.

Между тем, помимо объективной стороны неисполнения ответчиком обязанности по извещению своей страховой компании, необходимо также установление факта того, что в результате указанного бездействия ответчика были нарушены права, законные интересы истца и ему причинены убытки.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория», обоснованно исходил из недоказанности нарушения прав и интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия в результате непредставления последним своего бланка извещения о дорожно-транспортным происшествии.

Исследовав материалы дела, с учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, причиненных ему убытков со стороны виновника дорожно – транспортного происшествия Колосова А. С. непредставлением его экземпляра бланка извещения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия его участниками не оспаривались, механизм образования дорожно-транспортного происшествия у истца сомнений не вызвал, без каких-либо оговорок истцом произведена выплата страхового возмещения.

Доказательств того, что личное не предоставление ответчиком своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии повлекло для истца какие-либо негативные последствия, так же суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Предоставление одной копии извещения оказалось достаточно для принятия решения о производстве страховой выплаты, при этом разногласий между страховщиками потерпевшего и виновника дорожно-транспортного происшествия не возникло.

Доводы о необходимости самостоятельного заполнения ответчиком оборотной стороны своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствуют о нарушении прав истца, так как предоставленный бланк извещения (л.д. 8-9) прямо указывает, что Колосов А. С. не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Предоставленные суду документы свидетельствуют об отсутствии противоречий между пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия и не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих производству страховой выплаты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, тот факт, что согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Отказывая истцу АО «Государственная страховая компания «Югория» в иске, мировой судья также обоснованно исходил из того, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, не является действующей, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

АО «Государственная страховая компания «Югория», обратилось в суд с данными требованиями 18.05.2020, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, т. е. отсутствовали основания для взыскания с ответчика вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на основании данной нормы права.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Конституция Российской Федерации имеет прямое действие и высшую силу.

Не исполнение императивной нормы закона, на которое ссылается истец, является, в данном случае, гражданско-правовым деликтом, то есть правонарушением, право регрессного требования, разновидностью ответственности за неисполнение нормы закона.

Соответственно, положения закона, освобождающие страхователя от гражданско-правовой ответственности, в данном случае, имеют обратную силу, то есть могут быть распространены на правоотношения, возникшие до введения в действие данного закона.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Заключенным между сторонами договором в виде полиса ОСАГО установлены его существенные условия, которые последующими изменениями в законодательство не изменены, законом устранена ответственность за совершение гражданско-правового деликта.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у страховщика АО «Государственная Страховая компания «Югория» права предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя истца - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 10.06.2020 по гражданскому делу по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Колосову А.С. о возмещении убытков в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Государственная страховая компания «Югория» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ...