Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2023 ~ М-1595/2023 от 25.08.2023

№

УИД: 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г.                                                                                 гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройжилинвест – Эксплуатация» о признании отказов в выдаче выписки из финансового лицевого счета незаконными, обязании к действию, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройжилинвест – Эксплуатация» о признании отказов в выдаче выписки из финансового лицевого счета незаконными, обязании к действию, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является долевым собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>Б. Управляющей компанией в указанном доме является ООО «Стройжилинвест - эксплуатация». В ноябре 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении выписки из финансового лицевого счета за 2020, 2021, 2022 годы с расшифровкой платежей в ответ на которое получила незаконный отказ управляющей компании оформленный за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); одновременно истец не согласна с ответом управляющей компании за исходящим номером 987 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.987), в связи с чем после уточнения заявленных исковых требований (л.д.62-63) просит признать указанные ответы незаконными; обязать ответчика представить выписку из финансового лицевого счета с расшифровкой платежей за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» по доверенности ФИО4 явилась, представила суду и истцу архивную выписку по платежам л/сч00268070 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, чем частично исполнены исковые требований ФИО1 в вопросе представления выписки из лицевого счета за указанные в исковом заявлении и утонении к нему периодах, пояснив, что ранее управляющая компания полагала, представленные данные утерянными и не подлежащими восстановлению, о возможности их представления узнала лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. Исковые требования в части признания незаконным ответа управляющей компании за номером 987 возражал, поскольку ответ по указанному обращению был ответчиком предоставлен, при этом указанный ответ прав истца никоим образом не затрагивает поскольку выдан по заявлению иного лица. Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с управляющей компании компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, Мигачёва Е.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО6 (л.д.69)

В материалы дела представлен протокол № общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого управляющей компанией в указанном доме выбрана ООО «Стройжилинвест – Эксплуатация» (л.д.42-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением предоставить расшифровку платежей за 2017, 2018,2019,2020,2021,2022 годы вх. №.2 (л.д.4).

Из ответа ООО «Стройжилинвест – Эксплуатация» на указанное выше заявление ФИО1 следует, что последняя ранее уже обращалась с подобным заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ год и получала на него ответ. Расшифровки платежей за период с декабря 2019 года по январь 2022 год были представлены в ходе рассмотрения гражданских дел № и № в судебном участке № по искам о погашении задолженности. В ходе рассмотрения вышеуказанных судебных дел ФИО1 со стороны управляющей компании подробно были разъяснены и предоставлены на бумажных носителях все поступившие платежи на ее лицевой счет за период с декабря 2019 года по январь 2022 год.

Расшифровку платежей, поступивших в 2017, 2018,2019 годах невозможно предоставить в виду истечении срока давности (л.д.4).

С указанным ответом ответчика истец не согласна, полагает, что запрашиваемые ей документы относятся к категории бухгалтерской отчетности, срок хранения последних составляет пять лет, предоставление указанных документов является прямой обязанностью управляющей компании по требованию собственника жилого помещения расположенного в доме, который находится на балансе управляющей компанией. Не представление истребуемых ФИО1 у управляющей компании документов грубо нарушает ее права как потребителя услуг, в частности представляет собой препятствие для контроля произведенных ей оплат, в связи с чем истец полагает указанный ответ управляющей компании незаконным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «Стройжилинвест – Эксплуатация» суду и истцу представлена выписка из лицевого счета содержащая расшифровку платежей за период с 2017 года по 2022 годы чем фактически удовлетворены исковые требования ФИО1 в части обязания управляющей компании предоставить истцу выписку из лицевого счета, с расшифровкой платежей, на <адрес>, по адресу: <адрес>, корп. Б.(л.д.85,93-95)

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» в части обязания ответчика предоставить ФИО1 выписку из лицевого счета №, за период с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением ответчиком требований истца в указанной части до вынесения судебного решения, но после принятия судом к производству искового заявления ФИО1

Разрешая по существу исковые требования в части признания незаконным ответа управляющей компании исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) суд приходит к следующему.

Финансовый лицевой счет жилого помещения (ФЛС) – документ бухгалтерского учета, оформляемый на каждое жилое помещение на котором ведет учет начисления, сбора и распределения оплаты по видам жилищно – коммунальных услуг.

Из положений действующего законодательства следует, что за получением выписки из финансово-лицевого счета квартиры (копии финансово-лицевого счета) вправе обратиться пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде, собственники жилого помещенияКак правило, услугу – представлении выписки из финансового лицевого счета предоставляют управляющие организации (п. 1.1 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ N 255-РВ; п. 7.1.9 Приложения N 1 к Распоряжению N 255-РВ).Таким образом руководствуясь положениями приведенных правовых норм, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд учитывая то обстоятельство, что истец обладает правом на получение выписки из лицевого счета, ответчик – компетентен и обязан представить выписку из лицевого счета по требованию гражданина, обладающего правом на ее получения с учетом формулировки отказа указанной в ответе (л.д.4) исх.757 от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о признании указанного ответа управляющей компании по сути представляющей собой отказ в выдаче выписки из лицевого счета за 2017, 2018, 2019,2020, 2021,2022 годы незаконным, нарушающим права истца которому в силу положений действующего законодательства представлено право на ознакомление с таким документом как выписка из лицевого счета. Одновременно учитывая то обстоятельство, что ответ управляющей компании исх. № от ДД.ММ.ГГГГ дан на имя ФИО7, в судебное заседание представителем ответчика представлено заявление ФИО7 на которой и дан обжалуемый истцом ответ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным ответа ООО «Стройжилинвест – Эксплуатация» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанным ответом права истца не нарушены, ответ предоставлен по заявлению иного лица, при этом указанным ответом запрашиваемая ФИО7 информация ей представлена.Довод ФИО1 о том, что обращаясь с заявлением по которому ответчиком дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 действовала по доверенности ФИО1, копия которой последней в судебное заседание представлена является несостоятельным, поскольку из заявления ФИО7 (л.д.86). на которой дан обжалуемый ФИО1 ответ управляющей компании (л.д.41) не следует, что обращение было в интересах истца, заявление подано от самой ФИО7, как от лица проживающего в <адрес>, по адресу: <адрес> Б. Разрешая по существу исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.Согласно положений действующего законодательства Российской Федерации на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).Из положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Учитывая положение приведенной выше правовой нормы, а также установленные в ходе рассмотрения настоящего дела по существу обстоятельства, связанные с нарушением прав ФИО1, как потребителя суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда со снижением размера последнего до 5 000 рублей. Руководствуясь положением ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 500 рублей. Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета <адрес> государственной пошлины в размере 600 рублей (исходя из заявленных требований с учетом их частичного удовлетворения).Руководствуясь положением ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройжилинвест – Эксплуатация» о признании отказов в выдаче выписки из финансового лицевого счета незаконными, обязании к действию, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отказ ООО «Стройжилинвест – Эксплутация» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче расшифровки платежей за период с декабря 2019 года по январь 2022 года незаконным.

Взыскать с ООО «Стройжилинвест – Эксплуатация» (ИНН/№) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройжилинвест – Эксплуатация» о признании незаконным отказа ООО «Стройжилинвест – Эксплуатация» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязании предоставить выписки из лицевого счета № с расшифровкой платежей за 2017, 2018,2019, 2020, 2021 годы; взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Стройжилинвест – Эксплуатация» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Судья: