Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2023 от 07.06.2023

Мировой судья Салтанова М.Д.Дело № 11-149/23

61MS0008-01-2022-000134-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гранюковой Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Гранюковой Т. А. к ООО «Сфера-Юг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гранюкова Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Сфера-Юг» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... частично удовлетворены исковые требования Гранюковой Т.А. к ООО «Сфера-Юг» о защите прав потребителей.

Вышеуказанным решением постановлено:

Взыскать с ООО «Сфера-Юг» в пользу Гранюковой Т. А. стоимость предварительно оплаченного товара в размере 11 600 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 5162 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9381 рублей, а всего взыскать 28 372 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступило в законную силу ..., в апелляционном порядке не обжаловалось.

Гранюкова Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения мирового судьи от ... путем обращения взыскания на долю ООО «Сфера-Юг» в уставном капитале путем проведения публичных торгов.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ворошиловском судебном районе г. Ростова-на-Дону от ... в удовлетворении ходатайства Гранюковой Т.А. об изменении способа исполнения решения суда – отказано.

Гранюкова Т.А. с указанным определением не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой,в которой просила определение суда от ... отменить, принято новое решением, которым изменить способ исполнения решения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... путем обращения взыскания на долю ООО «Сфера-Юг» в уставном капитале путем проведения публичных торгов.Требования мотивированы тем, что должником не исполнено вышеназванное решение суда, меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, оказалась безрезультатными. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указано на допущенные судом нарушения норм процессуального права

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с предоставленными материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО «Сфера-Юг», суд первой инстанцииисходил из того, что заявителем не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание или о его недостаточности для взыскания задолженности.

Суд с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом приведенных норм права юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление факта неисполнения решения суда и наличия или отсутствия у должника помимо доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя в полном объеме.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... частично удовлетворены исковые требования Гранюковой Т.А. к ООО «Сфера-Юг» о защите прав потребителей, с ООО «Сфера-Юг» в пользу Гранюковой Т. А. взысканы денежные средства в размере 28 372 рубля.

Решение вступило в законную силу ..., в апелляционном порядке не обжаловалось.

На основании указанного решения, Гранюковой Т.А. был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к исполнению в соответствующий ОСП г. Ростова-на-Дону. ... ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Сфера-Юг». Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда, поскольку меры принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные законом, не исчерпаны, невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно вынесено судом, не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Установив обстоятельств по делу, судом первой инстанции обоснованно определено, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебномакте, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, сводятся к изложению позиции заявителя при рассмотрении заявления, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░