Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2022 от 02.02.2022

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2787/2022 06 июня 2022 года

78RS0015-01-2021-006267-70

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Петрусю Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Петрусю Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 972,42 рублей, в том числе суммы невозвращенного основного долга в размере 7 401,96 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 14.07.2018 по 08.12.2021 в размере 8 570,46 рубля, неустойки за период с 14.07.2018 по 08.12.2021 в размере 7000 рублей, процентов по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 7 401,96 руб. за период с 09.12.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 7 401,96 руб. за период с 09.12.2021 по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 13.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Петрусь Д.С. был заключен кредитный договор № 10 063072, в рамках указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 75 296,00 рублей сроком до 13.09.2018 под 34,00 % годовых, ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была. 26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «САЕ». 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Инюшину К.А.. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. 25.03.2021 года заключен договор уступки прав требований №СТ-2503-11, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Соловьевой Т.А.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Петрусь Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Петрусь Д.С. был заключен кредитный договор № 10 063072, в рамках указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 75 296,00 рублей сроком до 13.09.2018 под 34,00 % годовых.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 13.09.2013 ответчику 75 296 рублей, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «САЕ».

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Инюшину К.А.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. 25.03.2021 года заключен договор уступки прав требований №СТ-2503-11, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Соловьевой Т.А.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общая сумма задолженности по кредиту, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, по состоянию на 07.12.2021 составляет 22 972,42 рублей, в том числе суммы невозвращенного основного долга в размере 7 401,96 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 14.07.2018 по 08.12.2021 в размере 8 570,46 рубля, неустойки за период с 14.07.2018 по 08.12.2021 в размере 7000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 22 972,42 рубля, из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 7 401,96 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 14.07.2018 по 08.12.2021 в размере 8 570,46 рубля, неустойки за период с 14.07.2018 по 08.12.2021 в размере 7000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 39 % годовых от суммы задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,5 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.12.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом и неустойка истцом рассчитаны по 08.12.2021, истец вправе потребовать с ответчика уплаты процентов и неустойки до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, в связи с чем суд считает требование ИП Соловьевой Т.А. в данной части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 889 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Петруся Дмитрия Сергеевича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору в размере 22 972,42 рубля.

Взыскать с Петруся Дмитрия Сергеевича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны начиная с 09.12.2021 по день фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом из расчета 34,00 % годовых на сумму основного долга 7 401,96 рубль, неустойку за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,5 % в день на сумму основного долга 7 401,96 рубль.

Взыскать с Петруся Дмитрия Сергеевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ПОДПИСЬ

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.