Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2023 ~ М-1259/2023 от 04.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                            г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием истца <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что <ФИО>1 совершила кражу принадлежащего истцу сотового телефон, стоимостью <данные изъяты> руб., а также с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне, похитила с его банковского счета путем перечисления с кредитного счета денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а именно: стоимость похищенного телефона в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, перечисленные с кредитного счета в размере <данные изъяты> руб., уплаченные банку проценты в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец <ФИО>2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, направленное по месту жительства и регистрации ответчика извещение возвращено за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения не явилась, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, уголовное дело <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, <ФИО>1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты>, по <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты>, в соответствии с <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде <данные изъяты>, в соответствии со <данные изъяты> УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Из данного приговора суда следует, что <ФИО>1 тайно похитила телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий <ФИО>2, которым распорядилась по своему усмотрению, а также с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне, тайно похитила его имущество с банковского счета путем перечисления с кредитного счета денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО>2 в результате совершения <ФИО>1 преступных действий причинен ущерб в виде стоимости похищенного телефона в размере <данные изъяты> руб. и похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда в виде стоимости похищенного телефона в размере <данные изъяты> руб. и похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в результате совершения преступления установлен приговором суда, который имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, <ФИО>2 в результате совершения <ФИО>1 преступных действий по перечислению с кредитного счета денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб., исходя из условий кредитования счета, уплачены проценты за пользование представленными в кредит денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетами по кредитной карте за период <дата> – <дата> с указанием суммы обязательного платежа в размере <данные изъяты> руб., за период <дата> – <дата> с указанием суммы обязательного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Причиненный преступлением имущественный вред в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость похищенного телефона в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, перечисленные с кредитного счета в размере <данные изъяты> руб., уплаченные банку проценты в размере <данные изъяты> руб., до настоящего времени <ФИО>1 не возмещен, что последней не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, ИНН <номер> в пользу <ФИО>2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, ИНН <номер> в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 05.07.2023.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья                                        О.А. Матвиенко