Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2022 (2-831/2021;) ~ М-840/2021 от 29.10.2021

дело № 2-11-22/2022

УИД 53RS0011-01-2021-001453-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Окуловка Новгородской области 18 января 2022 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шоронова ФИО7 и Орешкина ФИО8 к Фоминой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шоронов Д.Л. и Орешкин А.В. обратились в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Фоминой С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований Шоронов Д.Л. и Орешкин А.В. указали, что являются собственниками жилого дома <адрес>. Раньше собственниками указанного имущества являлись Фомина С.В. и ее супруг, для погашения долгов которых на основании судебного решения указанное имущество было реализовано. Фомина С.В. зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора по существу судом первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) и использует его под гараж. В апелляционной инстанции Фомина С.В. подтвердила, что использует имущество истцов на момент рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ. При этом Фомина С.В. не только не отрицала, что препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, но и указывала, что намерена препятствовать этому и в дальнейшем. Фомина С.В. не только не освободила указанное недвижимое имущество, но и до настоящего времени самовольно продолжает пользоваться им без законных оснований и договорных отношений. Поскольку договоры между сторонами по поводу аренды недвижимого имущества не заключались, плату за пользование недвижимым имуществом истцам как собственникам недвижимого имущества Фомина С.В. не вносит, истцы полагают, что на стороне последней образовалось неосновательное обогащение. Изложенные обстоятельства, по мнению Шоронова Д.Л. и Орешкина А.В., позволяют просить суд о взыскании с Фоминой С.В. в пользу каждого сумму неосновательного обогащения в размере 58791 руб. 61 коп. и сумму судебных расходов.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Шоронов Д.Л. не явился, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе (при том, что доказательства уважительности причины не явки не представил), в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Шоронов Д.Л. не явился, в телефонограмме в адрес суда каждый раз ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе (при том, что доказательства уважительности причины не явки не представил) и не просил о разбирательстве гражданского дела в свое отсутствие.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Орешкин А.В. не явился, о времени и месте каждого судебного заседания согласно ст. 165.1 ГК РФ извещен, уклонился от получения судебных извещений, и не просил о разбирательстве гражданского дела в свое отсутствие.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фомина С.В. не явилась, о времени и месте каждого судебного заседания извещена, уклонилась от получения последнего судебного извещения, но извещена по указанному ею электронному адресу, и не просила о разбирательстве гражданского дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд учитывает факт вторичной неявки в судебное заседание истца Шоронова Д.Л., в удовлетворении ходатайства которого об отложении судебного заседания отказано, истца Орешкина А.В. и ответчика Фоминой С.В., не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие, и полагает необходимым оставить исковое заявление Шоронова Д.Л. и Орешкина А.В. о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░