Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2024 (2-2907/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-807/2024

24RS0032-01-2023-003044-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Фомич К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Фомич К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Colt, г/н №, под управлением собственника Башина В.Ю. и автомобиля Mitsubishi Airtrek, г/н №, принадлежащего Фомич А.А., под управлением Фомич К.С. Согласно извещению о ДТП, к его возникновению привело нарушение водителем Mitsubishi Airtrek, г/н №, Фомич К.С. правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Фомич К.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mitsubishi Colt, г/н №, Башина В.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 51800 рублей. Однако, поскольку Фомич К.С. по требования истца не представил транспортное средство на осмотр, к истцу перешло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 51800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомич К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица Фомич А.А., Башина В.Ю., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Colt, г/н №, под управлением собственника Башина В.Ю. и автомобиля Mitsubishi Airtrek, г/н №, под управлением Фомич К.С. (собственник Фомич А.А.), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mitsubishi Colt, г/н №.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол), указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Фомич К.С., управлявшим автомобилем марки Mitsubishi Airtrek, г/н №, который двигаясь по одной полосе в попутном направлении допустил столкновение с впереди едущим автомобилем Mitsubishi Colt, г/н №.

Судом установлено, что между Фомич А.А. как страхователем, и СПАО «Ингосстрах» как страховщиком, заключен договор страхования ОСАГО в отношении принадлежащего Фомич А.А. транспортного средства марки Mitsubishi Airtrek, г/н №. Факт заключения договора страхования подтверждается выдачей страхователю полиса XXX № от <дата>.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Mitsubishi Colt, г/н №, Башина В.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ № от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mitsubishi Colt, г/н №, причинены механические повреждения.

Страхователю Башина В.Ю. страховщиком АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт по полису №. Согласно экспертному заключению № от <дата>, стоимость ремонта (с учетом износа) транспортного средства Mitsubishi Colt, г/н №, составляет 51834 рубля. В соответствии с платежным поручением № от <дата> ремонт автомобиля был оплачен Башина В.Ю. в размере 51800 рублей.

Кроме того, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» произведенную выплату Башина В.Ю. в размере 51800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ «об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что в ходе ДТП, произошедшего <дата> по вине Фомич К.С., автомобилю Mitsubishi Colt, г/н №, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Airtrek, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб.

<дата> Фомич К.С. направлено требование о предоставлении автомобиля к осмотру, поскольку ДТП оформлено без сотрудников полиции, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, к С ПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к ответчику выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Фомич К.С. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 51800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Фомич К.С. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1754 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 51800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1754 ░░░░░, ░░░░░ 53554 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░