Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2022 (2-2761/2021;) ~ М-2763/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-238/2022

23RS0025-01-2021-003763-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курганинск 20 января 2022 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича (арбитр) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. (арбитр) обратились в Курганинский районный суд с заявлением в порядке главы 47 Гражданского процессуального кодекса РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что в добровольном порядке указанное решение должниками не исполнено.

В судебном заседании при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявители не присутствовали, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 425 ГПК РФ).

Изучив заявление, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 44 и 45 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.

Частью 4 ст. 425 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Положениями ст. 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено из заявления и копий соглашений об АСП, оферт о заключении арбитражного соглашения, арбитражного решения, протоколов подтверждения подписания договора АСП, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и должниками заключены договора займов.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Третейский суд, образованного для разрешения конкретного спора с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с должников.

Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Д.А. от 30.09.2021, принятом по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский р-н, село Куяново, ул. Лесная, д 21, без вызова сторон и без проведения устного слушания дела исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены,

Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам займа в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Решение третейского суда получено заявителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» 30.09.2021.

В решении третейского суда указано, что оно подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, учитывая совокупность установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича (арбитр) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установив, что должники в добровольном порядке арбитражное решение не исполняют, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ должниками суду не представлено, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных положениями ст. 426 ГПК РФ, судом не установлено.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с должников подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, по 2250 рублей в пользу каждого - ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Дениса Анатольевича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича (арбитр) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 30.09.2021 по делу №, - удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянову Денису Анатольевичу исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения от 30.09.2021 по делу №.

Взыскать пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины в размере 2250 рублей за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда с должников:

Ечин Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Анищенко Татьяна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Аракчеева Светлана Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Волков Антон Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Ефимов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Иващук Владимир Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Каргапольцева Наталья Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Коновалова Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Кремер Валентина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Кузьмина Розалия Зауровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Лобода Олег Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Лузанова Ольга Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Мараев Вадим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Молочков Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Мухонько Иван Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Пивоев Артем Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Попов Дмитрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Рамазанова Флузя Рамазановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Сотникова Анна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Тихонов Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Ускова Татьяна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Хорев Михаил Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Шайбаков Руслан Шамилевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Шевченко Даниил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Шмакотин Руслан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Щербаков Артём Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей;

Янова Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 83,33 рублей.

Взыскать пользу заявителя Мартьянова Дениса Анатольевича сумму госпошлины в размере 2250 рублей за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда с должников: